Р Е Ш Е Н И Е

№ 1443

 

25.11.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Бургас, в публично заседание на 01.11.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 4320 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ДЖИНДЖЪРС” с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, улица „Генерал Паренсов“ №3, етаж 2, представлявано от управителя Цв.Г.Н..

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №50/09.07.2019 г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас (ОДБХ).

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.44, ал.2 от Закона за храните (ЗХ) за нарушение на чл.20, ал.1, т.3 от същия закон, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лева.

           

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се иска отмяната му. Отрича се извършването на вмененото нарушение, като се посочва, че квалификацията на вмененото нарушение в АУАН и в процесното НП е различна. Посочва се също така, че в НП не са посочени обстоятелства, от които да става ясно, че констатираното нарушение се изразява в пускането на пазара на храна, която е негодна за консумация. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се упълномощен представител с молба за потвърждаване на обжалваното НП.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено на 26.07.2019 г., видно от представеното с преписката известие за доставяне (л.9 от делото), а жалбата е постъпила при наказващия орган на 05.08.2019 г. с вх.№Бс-2901/05.08.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 24.06.2019 г. и във връзка със Заповед №199/19.06.2019 г. служителите на ОДБХ – Бургас В.А. и Илияна Събева (инспектор, респективно старши инспектор в Дирекцията), извършили проверка на обект, представляващ кафе-аперитив, находящо се в гр.Бургас, квартал „Сарафово“, летище „Сарафово“ и стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода на проверката служителите на ОДБХ – Бургас констатирали, че в обекта и по-конкретно в хладилните съоръжения се съхраняват храни с изтекъл срок на годност (19.06.2019 г.) – варено-пушен колбас 2.375 кг и такива с нечетлива маркировка – луканков салам. Установено било също така и че тези храни били използвани за влагане в приготвянето на храни (сандвичи). По време на разпита в съдебно заседание актосъставителя В.А. посочи, че в кафе-аперитива от посочените храни имало приготвени сандвичи, както и че негодните храни се съхранявали заедно с годните.

В резултат на посоченото и в гр.Бургас, на 10.04.2018 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, на място В.А. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №0002123/25.06.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Илияна Събева.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид е за това, че на същата дата и в същото заведение, от страна на дружеството-жалбоподател се допуска съхраняване на храни с цел влагане при приготвяне на храни (сандвичи) – луканков салам с нечетлива етикетировка и варено-пушен колбас с изтекъл срок на годност (използвай преди: 19.06.2019 г.), квалифицирано като нарушение на чл.20, ал.1, т.1 ЗХ.

На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН срещу подпис на упълномощената от дружеството-жалбоподател Гергана Григорова бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН не са посочени.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН възражения от страна на жалбоподателя са постъпили или поне такива не са представени с изпратената на съда административна преписка.

На 09.07.2019 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, т.е. от съставянето на АУАН, Директора на ОДБХ – Бургас, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН в словесен вид. В цифров вид вмененото нарушение е посочено като такова по чл.20, ал.1, т.3 ЗХ.

На 26.07.2019 г. НП било връчено.

На 05.08.2019 г. и както отново бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№Бс-2901/05.08.2019 г.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение. Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити според чл.42 и чл.57 ЗАНН.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.41 ЗХ.

            Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от незаинтересованите и безпротиворечиви относно горните факти и обстоятелства показания на свидетеля В.А. и от писмените доказателства по делото.

Съдът, с оглед така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 314, ал. 1 НПК, в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на обжалваното НП - независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Административнонаказателно производство е образувано със съставяне на дружеството-жалбоподател на АУАН от компетентно длъжностно лице по см. на чл. 49, ал. 1, вр. чл. 28 ЗХ. Актът е съставен в присъствието на свидетел по установяване на твърдяното нарушение и на упълномощено от законните представители на дружеството-жалбоподател лице и е подписан от посочените лица, като в него не са изложени възражения. Такива не са депозирани и впоследствие.

Съдът намира, че при издаване на обжалваното НП също са спазени всички изисквания по ЗАНН – същото е издадено от компетентен орган и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 57, ал. 1 ЗАНН реквизити – отново са описани вмененото нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са датата и мястото на извършване на нарушението, както и е посочена нарушената законова разпоредба (чл.20, ал.1, т.3 ЗХ) и санкционната норма (чл. 44, ал. 2 ЗХ), въз основа на която е наложено административното наказание. Действително вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение е с различна квалификация в цифров вид. Първоначално и в АУАН е посочено, че установените храни не са безопасни за консумация от потребителите, но след това и вероятно по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН деянието е прецизирано и поради това в НП квалификацията е различна, т.е. че установените при проверката храни са негодни за консумация от хората.

По изложените съображения съдът намира, че в случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него, респ. - до формална незаконосъобразност на съставения АУАН и/или на издаденото въз основа на него НП.

Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.1, т.3 ЗХ, не се разрешава пускането на пазара на храна, която е негодна за консумация от хората, а според Параграф 1, т. 34 от ДП на ЗХ „Негодна храна за консумация от човека“ е храна, която е неподходяща за употреба според нейното предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени, развала, изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката, като приложима за случая е предпоследната от алтернативно предвидените хипотези - изтекъл срок на трайност.

От събраните по делото доказателства, съдът намира, че установените стоки са били предназначени именно за влагане в приготвянето на сандвичи, тъй като са били установени в хладилната част на обекта, а е имало и вече приготвени сандвичи с тези храни. В случая, безспорно е установено, че е осъществено изпълнителното деяние на разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 3 ЗХ – пускането на пазара на процесните хранителни стоки, към момента на извършване на проверката. Конкретизира се и фактът, че са с изтекъл срок на годност и същите са изброени и конкретно упоменати.

Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението се явява безспорно доказано от обективна страна, като правилно административнонаказващият орган е приложил материалния закон, като е констатирал нарушението по чл. 20, ал. 1, т. 3 ЗХ и е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Правилно и законосъобразно е определен и вида и размера на наказанието, в рамките предвидени от закона, а именно имуществена санкция, каквато се налага на юридическо лице, като наложеното наказание е в минималния възможен размер - 2000 лв., който не може да бъде изменен от съда.

Процесното нарушение не може да бъде квалифицирано и като такова по чл. 28 ЗАНН с последиците от това, тъй като същото е с относително висока степен на обществена опасност - предвид вида на засегнатите с него обществени отношения, касаещи по принцип (макар и косвено) живота и здравето на гражданите.

 

Предвид посоченото дотук, настоящия състав намира процесното НП за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №50/09.07.2019 г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.44, ал.2 от Закона за храните за нарушение на чл.20, ал.1, т.3 от Закона за храните,

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ДЖИНДЖЪРС” с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, улица „Генерал Паренсов“ №3, етаж 2, представлявано от управителя Цв.Г.Н. е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 2 000.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ