№ 1205
гр. Варна, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20223110200186 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от А.Н. К., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №АНП-39-(1) от
14.12.2021 г., издадено от зам. кмет на Община Аксаково, с което за нарушение по чл.4, ал.1
от Наредба за обществения ред на територията на Община Аксаково, на въззивника е
наложено административно наказание глоба в размер 50.00 лв.
Въззивникът оспорва процесното НП като неправилно, незаконосъобразно и
издадено при съществени нарушения на процесуалния закон. Твърди, че не е извършил
твърдяното нарушение като сигнал за силен шум е подаден по повод вдигнат на улицата
шум от негови гости докато си тръгвали от дома му, както и че при пристигане на
полицейския екип в дома му не е имало пусната музика. Твърди, че АУАН не е съставен в
негово присъствие и не му е връчван, че в АУАН не са посочени доказателствата,
установяващи твърдените обстоятелства, не е посочена конкретно установена стойност на
шума съобразно чл.6, ал.3 от Наредба №6 от 2006 г. за показателите на шума в околната
среда.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
На 19.09.2021 г. около 00.30 ч. в с. Осеново, обл. Варна, служители на РУ
Аксаково при ОД МВР Варна – свидетелите Д.В. и С.Х., посетили адреса, на който
въззивникът живеел, по повод подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина. При
пристигане на адреса, свидетелите възприели силен шум от музика от имота на въззивника,
при което бил подаден звуков и светлинен сигнал от служебния автомобил. След като
вззивникът излязъл и се представил като собственик на имота, спрямо него бил съставен
АУАН №925481 от 19.09.2021 г. за нарушение по чл.4, ал.2 от Наредба за обществения ред
1
на територията на Община Аксаково, за това, че на 19.09.2021 г. около 00.50 ч. след
полунощ в с. Осеново, възивникът създава силен шум, състоящ се в силна музика от
озвучителна техника в дома си, с което смущава спокойствието на обитателите в околните
жилища в часовия диапазон от 23.00 ч. до 08.00 ч. В АУАН бил удостоверен от свид. С. Х.
отказ от страна на въззивника да подпише документа и да му бъде връчен екземпляр от
същия. Силната музика била намалена непосредствено след пристигането на полицейския
екип и последващ сигнал за вдигнат шум от дома на въззивника след преустановяване на
проверката не бил подаван.
На 14.12.2021 г. наказващият орган издал спрямо въззивника процесното НП,
с което възприел изцяло фактическите констатации по АУАН и наложил на въззивника
наказание глоба в минималния предвиден размер 50.00 лв за нарушение по чл.4, ал.1 от
Наредба за обществения ред на територията на Община Аксаково.
НП било редовно връчено на 10.01.2022 г. на въззивника, който на 14.01.2022
г. подал процесната жалба.
Визираната фактическа обстановка се установява по категоричен начин както
от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия,
показания на всеки един от свидетелите Д. В., С. Х. и В. Д., така и от приобщените
документи – НП №АНП-39-(1) от 14.12.2021 г., АУАН №445а-376 от 19.09.2021 г.,
уведомление за доброволно изпълнение изх.№АНП-39-(2) от 20.12.2021 г., разписка за
връчване на НП от 10.01.2022 г., писмо №6600-145 от 05.11.2021 г., Заповед №174 от
3.03.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
НП е издадено от компетентен орган – зам. кмет на Община Аксаково
съобразно Заповед №174 от 13.03.2020 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Процесните АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити съобразно
чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 ЗАНН, като са посочени изрично и ясно мястото и датата на
извършване на твърдяното нарушение, същото е описано подробно, като са отразени и
всички обстоятелства, свързани с неговото констатиране. Отказа на въззивника да подпише
АУАН и да получи екземпляр от същия е надлежно удостоверен от свид. С. Х. като факта,
че АУАН е съставен в присъствие на въззивника се удостоверява и от свид. В. Д.. Доколкото
нарушението е установено чрез непосредствени възприятия на свидетелите Д. В. и С. Х., не
е налице основание за посочване в АУАН и в НП на други доказателства за направените
фактически констатации.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
Нормата на чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на
Община Аксаково съдържа забрана за създаването на шум, предизвикан от домашни
дейности (включително за религиозни, политически, строително-монтажни и ремонтни
дейности, както и при домашни събирания) в периода от 14.00 до 16.00 часа и от 23.00 до
08.00 часа и твърдените в АУАН и в НП обстоятелства определено сочат констатирано
създаване на шум, предизвикан от домашна дейност и конкретно - домашно събиране.
Доколкото този вид шум не попада в хипотезата на чл.1, т.1 от Закон за защита от шума в
околната среда, за неговото установяване не е приложим реда по Наредба №6 от 26.06.2006
2
г. за показателите на шум в околната среда. По същество, при формулираната забрана за
създаване на шум от домашна дейност в съответния часови диапазон, установяването на
нивото на наличен шум изобщо не е и необходимо, доколкото забраната е цялостна, а не за
създаване на шум над определено ниво. В този смисъл, самото наличие на създаден шум по
това време представлява нарушение на обществения ред. И доколкото, както показанията на
отзовалия се на сигнала полицейски екип – свидетелите Д. В., така и присъствалия в имота
на въззивника свид. В. Д., установяват обективното наличие на създаден шум от музика на
открито – в пристройка тип „барбекю“ в дворното място на въззивника, състава на
нарушението по чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община
Аксаково определено следва да се счита за осъществен от въззивника.
От друга страна, данните по делото сочат, създаването на шум да е
преустановено непосредствено след пристигане на полицейския екип и това да е сторено
окончателно, без да са подавани последващи сигнали за неспазване на съответното
изискване от въззивника. Наред с това, в АУАН и в НП няма наведени твърдения и
приобщените гласни доказателства не установяват данни за каквито и да е специфични
особености на констатирания шум, които да сочат реално възприето много високо ниво или
съществена времева подъжителност на шума и други негативни последствия, което сочи
конкретното деяние да е с невисока по степен тежест на нарушаване на обществения ред.
Също така, липсват данни за допуснати и санкционирани други предходни нарушения на
обществения ред от страна на въззивника. При тези констатации съдът намира, че с оглед
незначителността на вредните последици и смекчаващите отговорността обстоятелства,
конкретното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, при което е налице основание
спрямо същото да се приложи института „маловажен случай“ по смисъла на чл.28, ал.1, вр.
§1, т.4 ЗАНН, при което оспореното НП следва да бъде отменено като въззивникът бъде
предупреден, че при извършване в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
При този изход на спора, доколкото се постановява отмяна на оспореното НП,
съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, за въззивника е налице основание за
присъждане на обезщетение за сторените разноски за възнаграждение на адвокат, но
въпреки представения договор за правна защита и списък с разноски, при липсата на
доказателства за реално извършено плащане на претендираната стойност 50.00 лв,
пренецията за присъждане на обезщетение следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №АНП-39-(1) от 14.12.2021 г.,
издадено от зам. кмет на Община Аксаково, с което за нарушение по чл.4, ал.1 от Наредба за
обществения ред на територията на Община Аксаково, на А.Н. К., ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер 50.00 лв, поради установяване, че е
налице маловажен случай на административно нарушение, като ПРЕДУПРЕЖДАВА А.Н.
К., че при извършване в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание, на основание чл.63д,
ал.2, т.1, вр. ал.4, вр. чл.28, ал.1, вр. §1, т.6 ЗАНН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията от А.Н. К., ЕГН **********, срещу
Община Аксаково, за присъждане на обезщетение за възнаграждение за адвокат в размер
3
50.00 лв.
РЕШЕНИЕТО, в частта, с която е постановената отмяна на оспореното НП,
подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от
съобщаването до страните, а в имащата характер на определение част, с която се оставя без
уважение претенцията за разноски, подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 7-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4