О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809/05.06.2018 г., гр. Хасково
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
На пети юни две хиляди и
осемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Петър
Вунов
Като разгледа докладваното от
съдията Петър Вунов гр. д. № 1117/2018 г. по описа на Районен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от "БИО ЛИДЕР 8" ООД против НАП, ПИБ,
„Агрофин“ ЕООД и ЧСИ Николета Кавакова с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и
чл. 109 ЗС.
След като взе предвид изложеното от ищеца, данните по
делото и приложимия закон, съдът намира следното:
Предявените искове са недопустими, като съображенията за това са
следните:
Безспорно е, че във всяко положение на делото съдът е длъжен да следи
служебно за наличието или липсата на абсолютните положителни
процесуални предпоставки
за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск. Една от тях е правният
интерес от търсената защита, като нейното отсъствие
или отпадането й в хода на процеса води до
недопустимост на иска.
В случая ищецът е
обосновал наличието на интерес от предявените искове с твърдения за предприети
действия по принудително изпълнение
по изпълнително дело № 1422/2016 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова върху подробно описано учредено
в негова полза право на строеж. При
това положение той може да се защити срещу незаконния изпълнителен процес чрез обжалване действията на съдебния изпълнител – чл. 435
- 438 ГПК, или по исков ред – чл. 439 – 441 ГПК. С решенията по тези
жалби/искове ще бъде разрешен и повдигнатия от него правен спор. Тук е уместно да се посочи и че в уточняващата
молба от 22.05.2018 г. изрично е заявено, че петитумът на предявения
отрицателен иск е да се приеме за установено, че ответниците не разполагат с
права и не могат да черпят такива от вписана възбрана върху имот 174005 и
вписана възбрана върху правото на строеж на ищеца в този имот, т.е. явно е, че не се касае за иск по чл. 440, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното
настоящият съдебен състав счита, че предявените искове са недопустими, поради което и на основание чл. 130 ГПК исковата
молба следва да бъде върната, а доколкото
вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено.
За пълнота е необходимо да се
отбележи, че дори и
да се приеме, че се касае за нередовности
на исковата молба, евентуалното повторно даване на указания
на ищеца за
отстраняването им би нарушило прогласения в чл. 9 ГПК
принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като би поставило
една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в нейн
помощник. В този смисъл е Решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр. д. № 3555/2008
г. на ВКС, IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 8759/08.05.2018 г. по описа на Районен съд
-Хасково от "БИО ЛИДЕР 8" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Стамболово, общ. Стамболово, обл. Хасково, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 109 ЗС против НАП, ПИБ, „Агрофин“ ЕООД и ЧСИ Николета Кавакова, и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1117/2018 г. по описа на Районен
съд – Хасково.
Определението може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.