№ 129
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20215001000409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател ЕМ. БЛ. С., редовно призован се явява лично и с
адвокат Я.Х. Р., редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът по жалбата ИВ. Б. Б., редовно призован се явява лично и с
адвокат И.Б. М., редовно упълномощен от по- рано.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Образувано по въззивна жалба на ЕМ. БЛ. С. против Решение №
260066 от 18.02.2021 г. постановено по т. д. № 1082 по описа за 2019 г. от ОС
Пловдив, Търговско отделение, ХХ състав, с което е отхвърлен предявения от
ищеца ЕМ. БЛ. С. иск да бъде признато за установено по отношение на ИВ. Б.
Б., че съществува вземането му в размер на 44 700 лв., ведно със законната
лихва считано от 10.06.2015 г. до окончателното заплащане на сумата на
основание запис на заповед, издаден на 10.02.2011 г., с падеж 14.06.2012 г.,за
което вземане е издадена Заповед № 3666 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 6986 по
описа за 2015 г. на РС Пловдив, IV брачен състав. Съответно и в тежест на
ищеца са възложени заплащане на разноски извършени пред
първоинстанционния съд и адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство.
Изложени са съображения за необоснованост и незаконосъобразност на
съдебното решение, оспорен е извода на съда, че вземането е погасено по
давност, а искането отправено до въззивния съд е обжалваното решение да
бъде отменено и предявеният иск уважен изцяло. Претендират се разноски за
въззивната инстанция.
Постъпил е отговор от ответника ИВ. Б. Б., представляван от адв. М. с
който въззивната жалба е намерена за неоснователна, а оспореното решение
като правилно и законосъобразно се иска да бъде потвърдено по съображения
подробно изложени в отговора. Претендира присъждане на разноски, вкл. и
възнаграждение за адвокат по чл.38, ал.1, предл. второ от ЗАдв.
Адв. Р.: Поддържам жалбата. Представям списък на разноските. Нямам
доказателствени искания.
Адв. М.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Поддържам
отговора. Нямам доказателствени искания.
Следва да се приложи представения списък на разноските от адв. Р. и с
оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира,
че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по
същество и затова,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските, представен от адв. Р..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба по изложените в нея съображения. Допълнително такива ще
развия в писмени бележки, за които ще моля да ми дадете подходящ срок.
Претендирам разноски.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, смисълът на заповедното
производство е ктредиторът да се снабди незабавно с изпълнителен титул, въз
основа на несъдебно изпълнително основание, след което незабавно да
реализира този изпълнителен титул чрез образуване на изпълнително
производство в рамките на което да предприема изпълнителни действия, с
които да прекъсва давността. В случая кредиторът и ищец в настоящото
производство е получил изпълнителен лист на дата 25.06.2015 г., а е предявил
този изпълнителен лист за изпълнение на 14.10.2019 г. Тоест, четири години
и четири месеца след като е бил снабден с този изпълнителен титул. Няма
правна логика, правни основания и фактически такива да приемем, че през
тези четири години и четири месеца не е текла давност, както твърди ищеца.
Напротив, той е бездействал в един продължителен период от време и това
бездействие следва да бъде санкционирано чрез института на давността, като
приемем, че през тези години давността е текла на общо основание и поради
това неговото вземане се е погасило. Да приемем буквален прочит на чл. 422
ГПК, т.е., искът се счита предявен от подаване на заявлението в съда означава
да дадем право на всеки един взискател безкрайно във времето да спре
течението на давността. Тоест, да получи изпълнителен лист и по свое
усмотрение след 10,20 или 30 г. да образува изпълнително дело и виждате ли
да се скрие зад гърба на нормата на чл. 422 ГПК, която го пази, тъй като дори
и тогава искът се счита предявен от един много заден момент, моментът на
подаване на заявлението. Очевидно не това е логиката на заповедното
производство, а тя е в разумен срок незабавно да се реализира този
изпълнителен титул за да спре течението на давността, което тук кредиторът
3
не е осъществил. Той си е скрил изпълнителния лист вкъщи и е чакал да се
трупат едни лихви на година, по 10 % и неговото вземане към образуване на
изп. производство вече е с 50 % по-голямо. Така че, съображението му, че
давност не тече е абсолютно неоснователно, поради което ще моля да
потвърдите изцяло решението на първостепенния съд, като приемете за
релевантна и цитираната от нас практика на ВКС, която макар и сравнително
нова, макар и трудно пробиваща се път сред съдебните среди я считам за
абсолютно относима и логична при прилагане на института на незабавното
изпълнение. Претендираме разноски по чл. 38 от ЗАдв.
Ще представя писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 9,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4