ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16317
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110105087 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и осми юни 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5087/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Б. В. С. от гр. С. срещу „.................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат.
По искането за изслушване на ССЕ, както и по това по чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема,
и на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото
заседание, което следва да се укаже на ищеца.
Исковата молба, в частта по чл. 226, ал. 1, т. 2 от КТ, следва да се върне на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК, поради неизпълнение на разпореждане от 07.02.2022 г.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по искането му за изслушване на ССЕ, както и по чл. 190, ал. 1 от
ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
ВРЪЩА исковата молба, в частта по чл. 226, ал. 1, т. 2 от КТ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, както и от проекто –
доклада.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в прекратителната част в едноседмичен
срок от връчването му пред СГС.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на съответната
длъжност, което е прекратено със съответната заповед от съответната дата на съответното
основание.
обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, индивидуализирани по размер и период в исковата
молба. Ето защо, моли присъждането им.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 224, ал.
1 от КТ.
3. Поради факта, че ответника не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже положителните факти, на които основава паричните си искове, в
това число и размерите им.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които би основал възраженията си
срещу исковете.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3