Р Е Ш Е Н И Е
№ ........
гр. Габрово 18.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр.
дело № 207 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцовото
дружество „ВИК" ООД има качеството „оператор" по смисъла на чл. 2 от
Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
/обн.
ДВ, бр.88 от 8 октомври 2008 г./ и като такъв
предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на своите потребители.
Ответницата Н.Х.Н. е потребител
на ВиК услуги с клиентски № 003113
за обект на адрес
гр. Габрово, бул.” *******" № 25, ап.48.
За
този обект в периода 09.06.2016г.
– 12.09.2018г. дружеството
предоставя на ответната страна услугата „водоснабдяване с питейна вода", чиито
цени са определени със Заповед № 363/31.10.2012г. на Управителя на „ВИК"
ООД, съответно - 1,45 лева/мЗ,
0,15 лева/мЗ
и 0,23 лева/мЗ,
без включен ДДС.
За предоставените услуги „ВИК" ООД е издало фактури подробно описани в исковата молба.
Конкретният
начин, по който е извършвано отчитането в обекта в рамките на процесния период,
е посочен в графата „Код обр." на карнетния лист. Значението на посочените
там кодове е съобразно Номенклатура на състоянията на водомера, която се
използва от инкасаторите на „ВИК" ООД, като в конкретната хипотеза
значението е следното - код 0 - „изправен водомер" (отчетена разлика по
показания); код 9 „служебен разход” и код 12 –„разход по данни на
клиента”.
При извършения отчет на водомера в карнета е полаган подпис на лицето, осигурило достъп на инкасатора.
Ответницата не е изпълнила задължението си за плащане на
цената за предоставените услуги в 30 – дневен срок от датата на фактуриране
съобразно чл. 33 ал.2 от ОУ.
В резултат на
неизпълнението от страна на „ВИК" ООД, на основание чл. 410 ГПК във вр. с
чл. 203, ал. 1 от Закона за водите, пред Районен съд - Габрово е депозирано
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Въз основа на
подаденото Заявление е образувано ч.гр.дело № 1605/2019г.
по описа на Районен съд - Габрово.
В рамките
заповедното производство съдът е издал за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника Н.Х.Н. при условията на чл. 415, ал.1, т.2 във вр.
с чл.47, ал.5 от ГПК.
По изложените съображения ищецът моли съда да признае за установено
между страните, че ответницата Н.Х.Н., дължи на „ВИК" ООД, с ЕИК *********,
следните суми:
-
399.51
лева - общ размер на неиздължената главница за
предоставени ВиК услуги в периода 25.10.2016г. - 25.01.2019г.
;
-
81.62 лева. мораторна
лихва върху главницата за периода от 31.01.2017г. до 31.01.2020г.
-
законната лихва върху
главницата за периода от датата на депозиране на Заявление за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на дължимата сума.
За горните
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 6529/23.08.2019г.
по ч.г.д. № 1605/2019г. на ГРС.
Претендира се за присъждане на направените по делото
съдебни и деловодни разноски.
Във връзка с направено възражение от
ответната страна за изтекла погасителна давност, в проведеното о.с.з. на 14.01.2021г. ищецът е оттеглил иска
си за установяване на вземането по
фактури **********/18.07.2016г. и №**********/10.08.2016г. за главница в размер на 58.59 лева и лихва за
забава в размер на 17.21 лева за периода
от 30.09.2016г. до 31.07.2019г. и в тази част производството по делото е
прекратено.
В даденият срок по чл. 131 от ГПК особеният
представител на ответницата е депозирал отговор на исковата
молба като
заявява, че счита предявеният иск
за допустим, но неоснователен и недоказан.
На първо място в подаденото от ищеца
Заявление за издаване заповед за изпълнение № 6529/23.08.2019 година и в
исковата молба се посочва, че Н.Х.Н. е потребител на ВиК услуги с клиентски
номер 003113, за обект в гр. Габрово, бул. ******* № 25, ап. 48,
но никъде не се посочва или категорично доказва възникването на валидно
правоотношение конкретно между ищеца и ответника относно цитираният обект и с
цитираният клиентски номер.
На следващо място в Заявлението за издаване
на заповед за изпълнение като документ, от който произтича
вземането е извлечение от сметка за предоставени услуги, с описани фактури,
главници и периоди на името на Н.Х.Н., като обаче нито една от цитираните
фактури не е представена. Същевременно в исковата молба се твърди, че в рамките
на процесния период са издадени фактури, описани по номер и дата, като
ответника не е изпълнил задължението си да заплати цената извършените услуги в
тридесет дневен срок от датата на фактуриране, но също така тези фактури не са
представени по делото.
Това води до противоречие относно факта дали
вземанията описани в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
вземанията описани в исковата молба произтичат от един и същи доумент или на
различни (фактури или извлечение), като последното би било недопустимо.
На последно място, в представените по делото
карнетни листове за отчитане на водомера на обекта фигурира номер на клиент
3416/320 и номер на водмер 54518792, а в представената от ищеца справка за
задълженията на ответницата, в която е посочено името й - клиентски №
********** и номер на водомер 00341601. От това не може да се направи
заключение нито за валидни правоотношения между ищеца и ответника, нито дори за
идентичност на описания в исковата молба и отразения в карнетните листове
обект.
Във връзка с изложеното според
особения представите на ответницата, воденето на карнетните листове за имота от
страна на ищеца е изцяло компрометирано и незаконосъобразно, поради което не
може да се сичта, че има достоверно отчитане на предоставената ВИК услуга и не
се доказва възникването на задължението на ответника Н.Х.Н. за плащане на
цената на доставената питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и
канализация за процесния период и за посочения обект.
Въз основа на изложеното се прави искане
предявеният иск да бъде отхвълен изцяло.
Съдът
като прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,
намира за установена следната фактическа обстановка :
Като
доказателство в настоящото производство e приложено ч. гр. д. №1605/2019г. на ГРС, по което на осн. чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 4547/26.08.2019г.
като е постановено Н.Х.Н., с адрес *** да заплати на “ВИК” ООД – Габрово сумата 399.51 лева, за
предоставени ВИК услуги за периода 09.06.2016г.
– 12.09.2018г., както и мораторна лихва за забава в размер 81.62 лева за периода 30.09.2016г. до 31.07.2019г.
От
приложеното извлечение от сметката на клиент № 003113 – Н.Х.Н., както и от приложените заверени копия
от карнетни листове и заявление за смяна на партида на физически лица от
22.11.2011г. се установява, че ответницата
е титуляр на партида, за имот находящ се на адрес гр. Габрово, бул.”*******” № 25,
ап.48.
Видно
е, че за периода 09.06.2016г. – 09.11.2017г. инкасаторът на ВиК е начислявал
служебен разход, като е бил допуснат за реален отчет на водомера на
09.11.2017г. След тази дата до 12.09.2018г. е начисляван разход по данни на клиента - код „12”, а от 09.10.2018г. в карнета е
отразен код „76” „ спрян водомер без разход”.
Тези
обстоятелства се установяват и от показанията на инкасатора на района С.К.,
която заяви, че след 2015г. е била допускана в имота на абоната за отчет на водомера, макар и не
всеки месец, тъй като ответницата понякога отсъствала. По тази причина
свидетелката се уговорила с нея, ако отсъства в деня за отчитане на водомера до
оставя на вратата бележка с показанията. Ответницата известно време оставяла
бележка, но после престанала. Това наложило инкасатора да започне да начислява
служебна консумация. На 09.11.2017г. Колева получила достъп за отчет на
водомера от сина на ответницата, която била заминала да работи в чужбина.
Тогава изравнила служебно начислената консумация и показанията на водомера. Договорила
се със сина на ответницата , в случай, че
при следващите й посещения в апартамента няма никой, да отразява по 5
кубика консумация. Това продължило до момента, когато от съседите разбрала, че момчето също е заминало в
чужбина и в имота не живее никой. По
тази причина Колева отразявала в карнета липса на потребление – код „76” .
Видно
от представените от ищеца фактури начислената в тях консумация съответства на
записите в карнетните листове, като е
остойностена съобразно Заповед №
363/31.10.2012г. на Управителя на „ВИК" ООД за определяне цената на
предоставяните ВиК услуги.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че предявеният иск с основание чл. 422 от ГПК, след частичното оттегляне на претенцията е изцяло основателен и доказан.
По безспорен начин се установи от събраните доказателства, че ответницата
Н.Х.Н. е потребител на ВиК услуги с клиентски № 003113
за обект в гр. Габрово, бул."*******" № 25,ап.48, като за процесния
период ищецът „ВИК” ООД й е предоставял услугата „водоснабдяване с питейна
вода" и „пречистване на отпадъчни води”. Установи се, че за същия период
водомерът в жилището на ответницата е бил отчитан от инкасатора или посредством
извършване на реален отчет или по данни на клиента, а в последствие по
споразумение с лице от домакинството е начислявана консумация по 5 куб. м.
месечно поради липсата на лице, което да осигурява достъп за извършване на
отчет на водомера.
За начислената консумация са издадени
фактури като от страна на ответницата не бе доказано да е извършвала плащания
по тях.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск с основание чл. 422 от ГПК
следва да бъде уважен изцяло.
В
частта касаеща оттеглената претенция по чл. 422 от ГПК за главница в размер на
58.59 лева и лихва за забава в размер на 17.21 лева за периода от 30.09.2016г. до 31.07.2019г. издадената
Заповед по чл. 410 от ГПК следва да бъде обезсилена.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените в исковото производство разноски в размер на 735.00 лева, както и 23.59 лева разноски в заповедното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Х.Н., ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по делото от особения представител адвокат К.Ф., че същата дължи на “ВИК” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, бул. “*******” № 6, представлявано от Управителя Владимир Георгиев Василев, сумата 340.92 лева / триста и четиридесет лева и деветдесет и две стотинки/ главница, ведно със законната лихва, считано от 23.08.2019г., както и мораторна лихва за забава в размер 64.41 лева / шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки/ за периода 13.09.2016г. до 31.07.2019г, за което е издадена Заповед за изпълнение № 4547/26.08.2019г. по ч. гр. д. № 1605/2019г. по описа на Габровски РС, на осн. чл. 422 от ГП
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 4547/26.08.2019г. по ч. гр. д. № 1605/2019г. по описа на Габровски РС, В ЧАСТТА Й относно присадената главница над размер на 340.92 лева до пълния предявен размер от 399.51 лева и относно присъдената лихва за забава над размера от 64.41 лева до размер на 81.62 лева и за периода от 30.09.2016г. до 31.07.2019г., поради оттегляне на предявения иск по чл.422 от ГПК в тази му част.
ОСЪЖДА Н.Х.Н., ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по делото от особения представител адвокат К.Ф., ДА ЗАПЛАТИ на “ВИК” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, бул. “*******” № 6, представлявано от Управителя Владимир Георгиев Василев направените в исковото производство разноски в размер на 735.00 лева / седемстотин тридесет и пет лева и петдесет стотинки/, както и 23.59 лева /двадесет и три лева и петдесет и девет стотинки/ разноски в заповедното производство.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски ОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :