Решение по дело №316/2023 на Административен съд - Добрич

                                  РЕШЕНИЕ №320                

гр. Добрич, 19.07.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ

 

при участието на секретаря Стойка Колева сложи за разглеждане адм. дело №316 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от административния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК.  

Образувано е по жалба на К.И.К. с ЕГН ********** ***, представляван от процесуалния представител адвокат К.Я. с адрес ***, срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2019 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София. Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон, при несъответствие с целта на закона и при неспазване на установената форма. В началото на съдебното заседание преди доклада на делото са уточнени основания за неговата нищожност поради издаването му от некомпетентен орган (заместник – изпълнителният директор не е можел да подписва такива административни актове) и нарушаването на сроковете за издаването му, което също го правело нищожен. Посочва се, че при разглеждането на случая административният орган не е взел предвид разпоредбите на Наредба №4/24.02.2015 г. Правят се искания за обявяването на нищожността, респективно за отмяната на оспорения акт.

В началото на съдебното заседание ответникът е посочил, че производството следва да бъде прекратено, тъй процесният акт е бил връчен на жалбоподателя на 28.02.2022 г. и сроковете за неговото оспорване са изтекли отдавна. По отношение на твърденията за нищожност е заявил, че актът е издаден от компетентен орган; към административна преписка е приложена заповед за делегиране, издадена от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ – гр. София, както и доказателства, че ***е изпълнявала длъжността заместник - изпълнителен директор в периода, в който е подписан оспорения в настоящото производство акт; представени са заповедите за делегиране на правомощия на тогавашния заместник - изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, който е бил ***, а към момента нейните функции на заместник - изпълнителен директор и лице, което издава и подписва актове по мярка 11, изпълнява ***, тъй като ***е била освободена на 19.08.2022 г. и на нейно място е назначена ***. По отношение на твърденията за нищожност поради неспазване на процесуалните срокове ответникът е заявил, че самото неспазване на процесуалните срокове не би имало за последица нищожност на акта и няма регламентирани срокове за произнасяне.

След даването на ход на делото по същество К.И.К. чрез своя пълномощник е посочил, че поддържа жалбата с направените уточнения за нищожността на издадения акт; последният е незаконосъобразен и нищожен; претендира за обявяването му за такъв и за присъждането на сторените разноски.

Заместник – изпълнителният директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София настоява за отхвърлянето на жалбата като неоснователна и недоказана; в частта извън искането за обявяване на нищожност моли производството да бъде прекратено; желае присъждането на направените разноски.

          Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата извън частта относно искането за обявяване на нищожност на оспорения акт е подадена от легитимирано лице, срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, но е просрочена, поради което е процесуално недопустима.

От представената по делото административна преписка се установява, че оспореният Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година за кампания 2019 г. с изх. рег. №01-6500/285 от 21.01.2022 г., издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София, е връчен на К.И.К. на 28.02.2022 г. Преди доклада по делото процесуалният представител на жалбоподателя е потвърдил, че това е действително оспореният акт (доколкото в първоначалната жалба е съществувала известна неяснота). Актът се намира на първата страница на лист 14 от делото, а известието за доставяне е на обратната страница на същия лист. В известието за доставяне са изписани точното име и адрес на получателя, като той се е подписал собственоръчно при вземането на пратката на 28.02.2022 г. Точно е изписан номерът на изпратения акт с изх. рег. №01-6500/285 от 21.01.2022 г., като възраженията в обратната насока на жалбоподателя са неоснователни. След като административният акт е бил връчен на 28.02.2022 г., то посоченият в чл.149 ал.1 от АПК 14-дневен срок за оспорването му (извън частта относно искането за обявяване на нищожност) е изтекъл на 14.03.2023 г. Затова подадената по пощата на 10.05.2023 г. жалба в посочената по-горе част е просрочена, като на основание на чл.159 т.5 от АПК същата следва да бъде оставена без разглеждане. 

Жалбата в частта относно искането за обявяване на нищожност на оспорения акт е подадена от легитимирано лице, срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, като поради липсата на срок в съответствие с чл.149 ал.5 от АПК тя не е просрочена и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Изложените от жалбоподателя твърдения за неспазването на сроковете за издаването на оспорения акт не могат да доведат до неговата нищожност. Неоснователни са възраженията на К.И.К. за нищожността на Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2019 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София поради издаването му от некомпетентен орган, тъй като заместник – директорът не е можел да издава такива административни актове. Ответникът е представил Заповед №03-РД/2891#2/16.06.2021 г. на изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София, с която същият е делегирал на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София *** 22 правомощия на основание на чл.20 т.2 и т.3, както и чл.20а) ал.1, ал.2, ал.4 и ал.5 пр.1-во във връзка с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, между които и това по т.7 от заповедта – да издава и подписва актове за прекратяване на ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“. В настоящия случай процесният акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ е подписан именно от заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София ***в изпълнение на делегираните с горната заповед правомощия на основание на чл.20а) ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Подписани от ***са и другите представени от ответника актове, които не са предмет на оспорване в настоящото производство – уведомителни писма от 16.08.2019 г. и от 13.05.2021 г. Затова процесният акт е  подписан от компетентен орган и не е нищожен на това основание.

На лист 22 от делото е представен протокол №197 от заседанието на управителния съвет на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София на 19.08.2022 г., на което е взето решение за освобождаване от длъжността заместник – изпълнителен директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София на ***, като на нейното място е избрана за заместник – изпълнителен директор ***. Със Заповед №03-РД/3088/22.08.2022 г. изпълнителният директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София е делегирал на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София *** 22 правомощия на основание на чл.20 т.1, т.2 и т.3, както и чл.20а) ал.1, ал.2, ал.4 и ал.5 пр.1-во във връзка с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, между които и това по т.6 от заповедта – да издава и подписва административни актове по мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“, с които се прекратява поет ангажимент и се предприемат действия по възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление. Намиращото се на лист 15 от делото пълномощно, с което Д.М.Б. е упълномощена за процесуален представител по делото, е подписано именно от *** и е редовно.

При служебната проверка на оспорения административен акт не се установява наличието на каквото и да е друго основание за неговата нищожност – същият е издаден от компетентен административен орган в изпълнение на законово делегираните правомощия на основание на Закона за подпомагане на земеделските производители във връзка с Наредба №4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.; спазена е писмената форма с изложени фактически обстоятелства и разпоредителна част; няма данни да е налице каквото и да е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, още повече такова, каквото би довело до неговата нищожност (неспазването на сроковете за издаването на оспорения акт не би било такова нарушение; нещо повече – по делото не се установява да има каквото и да е неспазване на срокове от административния орган, като актът за прекратяване е издаден след надлежно отправени до жалбоподателя уведомления за необходимостта от представянето на допълнителни документи и за започването на процедура по прекратяване с възможност за представяне на възражения и доказателства; освен това във връзка с епидемичната обстановка в страната през 2020 г. и 2021 г. в посочената по-горе наредба е предвидена възможността за удължаването на текущите ангажименти до 2022 г.); подробно са отразени материалноправните разпоредби, въз основа на които е издаден процесният административен акт (чл.15 ал.3 т.3 във връзка с чл.33 ал.1 т.2 от Наредба №4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.); налице е и пълно съответствие с целта на закона и европейските регламенти, предвиждащи прекратяване на финансирането при неизпълнение на поетите ангажименти.      

       С оглед на всичко изложено подадената жалба извън частта относно искането за обявяване на нищожност на оспорения акт като просрочена следва да бъде оставена без разглеждане, а искането за обявяване на нищожност на оспорения акт трябва да бъде отхвърлено като неоснователно.

         На ответника следва да бъдат присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лева.        

          Водим от горното и на основание на чл.159 т.5 и чл.172 ал. 2 от АПК, Добричкият административен съд    

 

                                

Р   Е   Ш   И  :

 

 

 

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.И.К. с ЕГН ********** *** срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2019 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София извън частта, с която се иска обявяване на нищожност на оспорения акт.

        ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №316/2023 г. по описа на ДАС относно жалбата на К.И.К. с ЕГН ********** *** срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2019 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София извън частта, с която се иска обявяване на нищожност на оспорения акт.

        РЕШЕНИЕТО в горната част има характер на определение и подлежи на обжалване пред ВАС в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

         ОТХВЪРЛЯ искането на К.И.К. с ЕГН ********** *** за обявяването на нищожността на Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2019 г. на заместник – изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. София.

        ОСЪЖДА К.И.К. с ЕГН ********** *** да заплати на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ с административен адрес гр. София, бул.“Цар Борис III“ №136, представляван от изпълнителния директор Георги Тахов, направените разноски по административно дело №316/2023 г. по описа на ДАС в размер на 100 (сто) лева.       

         РЕШЕНИЕТО извън прекратителната част подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

 

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: