№ 2695
гр. Варна, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100103084 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 и следващите от ГПК.
Oбразувано e по молба на „К.“ ЕООД за допускане на обезпечение на предявения от
него иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение
на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД, че ищецът е собственик на недвижим имот – ПИ си ид........ по
Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м., находящ се в гр.Варна, Западна
промишлена зона, бул.“Вл.В.“ № 281, при граници: имоти с ид......... .....; ........... и ......... въз
основа на изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 10.01.2010г. до датата на
предявяване на иска 23.12.2021г. чрез налагане на обезпечителна мярка „Спиране на
изпълнението“ по изп.дело № 20178070400340 и изп. дело № 20168070400569 по описа на
ЧСИ Надежда Денчева.
Молбата на ищеца се обосновава с получена информация, че ответникът „Ф. ЗПЗ“
ЕООД в качеството си на взискател по цитираните две изпълнителни дела е поискал от ЧСИ
извършване на въвод във владение в процесния имот – ПИ с ид. ....... по Кадастралната карта
на гр.Варна.
Предпоставки за допускане на обезпечение на иск по висящо производство е
допустимостта на последния, неговата вероятна основателност, наличието на обезпечителна
нужда и адекватност на обезпечителната мярка с тази нужда. В случая от наведените
твърдения в исковата молба съдът приема, че е сезиран с допустима искова претенция за
установяване правото на собственост на ищеца по отношение на ответника. По вероятната
основателност ще се произнесе с решението по същество на спора, поради което към
настоящия момент не формира становище по този елемент от фактическия състав на
искането за допускане на обезпечение.
Съдът обаче е в невъзможност да извърши преценка доколко поисканата
обезпечителна мярка е адекватна на обезпечавания интерес поради липса на данни и
доказателства за двете изпълнително дела, чието спиране се иска - изп.дело №
20178070400340 и изп. дело № 20168070400569 по описа на ЧСИ Надежда Денчева – дали
въобще такива изпълнителни дела са образувани, кои са страните по тях, предмета и етапа,
на който се намират, действията, които са извършени и които предстоят. Горното е пречка за
1
уважаване на молбата за допускане на обезпечение на предявения иск.
Нещо повече, образуването на изпълнително дело за предаване на владението, чрез
извършване на въвод във владение на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД спрямо ищеца в процесния
имот означава, че последният разполага с издаден е негова полза изпълнителен лист срещу
ищеца „К.“ ЕООД, което повдига въпроса в какво производство е издаден и формирана ли е
или не сила на пресъдено нещо между страните по въпроса за собствеността на процесния
имот ПИ си ид........ по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м., находящ се в
гр.Варна, Западна промишлена зона, която да представлява отрицателна предпоставка за
допустимостта на обезпечавания иск за собственост.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че молбата за допускане на обезпечение на
предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „К.“ ЕООД, ЕИК ...... за допускане на обезпечение на
предявения иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по
отношение на ответника „Ф.-ЗПЗ“ ООД, ЕИК *********, че ищецът е собственик на
недвижим имот – ПИ с ид........ по Кадастралната карта на гр.Варна, с площ от 16634 кв.м.,
находящ се в гр.Варна, Западна промишлена зона, бул.“Вл.В.“ № 281, при граници: имоти с
ид......... .....; ........... и ......... въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност в
периода от 10.01.2010г. до датата на предявяване на иска 23.12.2021г. , чрез налагане на
обезпечителна мярка "СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО" по изп.дело № 20178070400340
и изп. дело № 20168070400569 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, на основание чл.389,
ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца, с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2