Р Е Ш Е Н И Е
Номер 365 17.10.2018г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На петнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година
В публичното
заседание в следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като
разгледа докладваното от Съдията
А.н.дело 1361 по описа
за 2018 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №537/03.09.2018г. на Началник Митница-гр.Пловдив, с
което за нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС съответно на осн.чл.126 ал.1 т.1
от ЗАДС на Т.Д.Т. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 1 000 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС е бил отнет в полза
на Държавата 1 кг. нарязан тютюн за пушене.
Недоволен от така наложеното наказание е останал
жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за
незаконосъобразно и необосновано и постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не съответствала
на действителната такава. АУАН нямал императивно изискуеми реквизити. Липсвала
правна квалификация на нарушението. АУАН бил съставен от некомпетентен орган.
Нарушението не било квалифицирано по предвидения от закона ред. Бил нарушен
чл.52 от ЗАНН. В НП липсвали императивни реквизити по чл.57 от ЗАНН. НП било
необосновано. Квалификацията била неправилна. Размерът на наказанието бил
определен в нарушение на чл.27 и чл.28 от ЗАНН.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – Митница-гр.Пловдив, редовно
уведомени, не се явяват не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 06.02.2018г. била извършена полицейска проверка /
акция/ от служители на ОД-МВР-Хасково в с.Жълти бряг в лек автомобил *******рег.№*******,
собственост на жалбоподателя Т.Т., като на предната седалка на автомобила
полицейските служители намерили 1 бр.кашон, съдържащ жълтеникава листна маса с
мирис на тютюн с общо тегло около 1 кг. ,
Жалбоподателят Т.Т. заявил, че намереното количество
тютюн е негово, за лична употреба.
Същото било предадено с Протокол за доброволно предаване
от 06.02.2018г. Били снети писмени обяснения от жалбоподателя.
Била извършена предварителна проверка.
След извършване на съответните действия, с Постановление
№314/2018г. на РП-Хасково било отказано образуване на досъдебно производство,
поради липса на престъпление по чл.234 от НК, а преписката е била изпратена на
Митническите органи.
След получаване на преписката от Митническите органи е
било извършено изследване на проба от намерения у жалбоподателя 1 кг. нарязан
тютюн и според заключението на Митническата лаборатория – Пловдив №00012_2.4.2018/17.04.2018г. нарязаният тютюн можел
за да се използва за пушене, без да се подлага на допълнителна индустриална
обработка.
Същият попадал в обхвата на продуктите по чл.12 ал.1 т.1
от ЗАДС.
При тези факти е бил съставен АУАН №265/20.04.2018г. за
административно нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС - в присъствие на жалбоподателя
Т.Т. и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от гласни
доказателства, събрани чрез разпит на свидетеля Н.К.В..
При така установената фактическа обстановка съдът намира
от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС предвижда, че на лице,
което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ
по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага глоба
в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно
нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.
В конкретния случай, както се установява от събраните по
делото доказателства държаното от Т.Т. количество от 1 кг. от жълта листна маса
с мирис на тютюн е нарязан тютюн и според заключението на Митническата лаборатория
– Пловдив №00012_2.4.2018/17.04.2018г. Нарязаният
тютюн можел за да се използва за пушене, без да се подлага на допълнителна
индустриална обработка.
Същият попадал в обхвата на продуктите по чл.12 ал.1 т.1
от ЗАДС.
Ето защо съдът, счете, че жалбоподателят е осъществил
състава на административното нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, като е държал
1 кг. нарязан тютюн.
Наложената на Т.Т. глоба е в размер на 1 000 лв.
Това е минималния предвиден в закона размер, което
означава, че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите
вината обстоятелства, което е най-благоприятния за жалбоподателя вариант.
За това конкретно административно нарушение няма
основание за приложение на чл.28 ал.1 от ЗАНН.
С оглед чл.124 ал.1 от ЗАДС АНО е отнел в полза на
Държавата и иззетия 1 кг. нарязан тютюн.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №537/03.09.2018г. на Началник Митница-гр.Пловдив, с което за
нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС съответно на осн.чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС
на Т.Д.Т. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – „глоба“ в
размер на 1 000 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС е бил отнет в полза на
Държавата 1 кг. нарязан тютюн за пушене.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.