ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. Девин, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200107 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован – лично и с адв. С., надлежно
упълномощен от преди.
За въззиваемият ред. призован се явява Главен Ю.К. Ш.,
надлежно упълномощена от днес.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите З. А., С. К. и В. Г. ред. призовани -лично.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Главен Ю.К. Ш. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – поддържам жалбата като искам да направя едно
допълнение в жалбата, тъй като с НП, което оспорваме доверителят ми е
1
санкциониран с две наказания, първо – глоба на основание чл. 266 ал.1 от ЗГ
и т. 2 отнемане в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, на
основание чл. 273 ал.1 от ЗГ. В тази връзка моля, да се счита жалбата след
направеното допълнение, че оспорваме НП в двете точки така, както са
посочени и моля да бъде отменено изцяло в двете му точки като неправилно и
незаконосъобразно. Не възразяваме и моля да бъдат приети всички писмени
документи. Ще моля допълнително да бъдат приети следните писмени
документи, а именно копие от превозни билети както на Г. Р. М., така и на
брат му – Б. Р. М.. С тези два превозни билета ще доказваме обстоятелството,
че едновременно дървесината, която е била дадена както на доверителят ми Г.
М., така и на Б. М. е докарана с едно и също транспортно средство, с един
курс, т.е. камиона е докарал на един път дървения материал и на двамата.
Считам, че същите са относими към предмета на делото, а именно
процесното НП. От друга страна моля, да приемете и копия от нотариални
актове – два броя, от които е видно, че съпругата на доверителят ми е
закупила имота, в който са намерени дървените материали описани в
процесното НП. Считам същите за относими към спора и предмета на
доказване, тъй като там е мястото, където са съхранявани инкриминираните
вещи, за които се претендира от адм. наказващия орган. Аргументите ми
защо искам да бъдат приети ще ги изложа когато се даде ход по същество.
Имаме и други доказателствени искания, а именно, както от
административнонаказващия орган е представено извлечение от
информационната система на АИГ по отношение на Г. Р. М. за издаване на
позволително за сеч, моля административнонаказващия орган да представи
аналогично извлечение от информационната система и за брата на
доверителят ми, а именно Богдан Р. М., което също считам като
доказателство, което ще ни бъде необходимо и относими към предмета на
доказване за инкриминираните вещи. Не на последно място, имам още две
доказателствени искания, а именно да бъдат призовани като свидетели
шофьора транспортирал дървесината, не го водим днес, защото нямаме тази
възможност, няма как шофьора да отсъства ако не бъде призован, затова моля
да бъде призован шофьора О. С. К., на адрес: гр. Д., кв. Н., ул. М. № ***
който е транспортирал дървесината. С неговия разпит ще установим, че той е
докарал общото количество дървен материал и на двамата братя. Моля също
така да бъде призован като свидетел А. Р. Ч., който е служителя
2
експедирал и маркирал дървесината. Служител е на Общината и следва да
бъде призован на адрес: гр. Д., ул. М. № ***. С неговия разпит ще доказваме
какво количество дървесина от общото количество и на двамата братя е било
маркирано и експедирано съгласно изискванията на Наредба №
1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, тъй като
съгласно чл. 63 ал.1 т.2 не се маркира цялото количество дървесина, а
изискването на наредбата е при транспортиране да се маркира май- малко 30
на сто от обема на дървесината. Няма как горския да се качва отгоре на
камиона да маркира всички трупи един по един, ето защо считам, че разпита
на този свидетел също е относим към предмета на спора.
Главен Ю.К. Ш. – оспорваме изцяло жалбата подадена от Г. М..
Моля, да бъдат приложени и приети по делото писмените документи, които
са изпратени ведно с жалбата и НП. В т.ч. моля да бъде приложено и прието
и НП № ****20.09.2021г., издадено от директора на ***** на
жалбоподателя Г. Р. М. за извършено административно нарушение на чл. 104
ал.1 т.5 от ЗГ, което НП е описано в процесното НП, което се обжалва в
настоящото съдебно заседание. Относно доказателствените искания на
жалбоподателя моля да не бъдат уважени, те не са относими към предмета на
доказване. В случаят се обжалва НП за извършено административно
нарушение, изразяващо се в съхранение на немаркирана дървесина.
Презумпцията дали е транспортирана с превозен билет е уточнена още в
момента на съставяне на акта и установяване на нарушението, възприета е
като законно добита и законно транспортирана до мястото, където е
установена липсата на поставена контролна горска марка върху останалите
отрязъци от дървесината. Моля да се приложат представените писмени
документи от страна на жалбоподателя, не възразявам.
Адв. С.- Считам искането за несъстоятелно, тъй като
действително не се оспорва от административнонаказващия орган за законно
добитата дървесината, която е била обект на проверка, но в случаят както
вече посочих съгласно изискванията на Наредба № 1/2012г. ще градим
изводи за евентуална законност на намерената и съхраняване дървесина
съобразно изискванията на Наредбата, тъй като от общо количество от около
20 кубика нормално е съобразно изискванията на цитираната наредба
намереното количество дървесина, а именно в размер на 2.88 куб.м.
Намереното количество дървесина с непоставена контролна горска марка на
3
него е в параметрите на допустимото същите да не бъдат маркирани
съобразно изисквания на наредбата. На следващо място правя и възражение
за некомпетентност на органа както констатирал нарушението, т.е.
актосъставителя, така и на директора на *****, който е издал НП като
считам, че в настоящия случай органа по контрол за тази дървесина, която е
добита от общински горски фонд, органа по контрол е длъжностното лице от
Общината, който има правомощия да съставя АУАН, а
административнонаказващия орган, който има право да издаде НП е кмета
на община Д., поради което правя възражение и за некомпетентност на
органите съставили АУАН и съответно издали НП. Допълнителни
възражения в тази насока ще изложа в хода по същество.
Главен Ю.К. Ш. – аз считам, че поисканите от страна на
жалбоподателя свидетели не са присъствали по време на проверката затова
считам, че няма проблем днес да се разпитат призованите свидетели. Нямам
възражение да се разпитат днес свидетелите.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо изх. № *************., съдържаща: жалба, НП №
***/*****г., известие за доставяне, рапорт от З. А., АУАН № ************.,
Констативен протокол серия МК № ************., разписка за отговорно
пазене серия **************, Превозен билет № **************-
извлечение от информационната система на **** – С., Позволително за сеч
№ ******., Протокол за освидетелстване на сечище № ******, Допълнително
споразумение № *****. към трудов договор № ***** за назначаване на
длъжност *************на З. Р. А., Заповед № ***************
Допълнително споразумение към трудов договор на инж. Г. К., както и
постъпилите с писмо изх. № ************** от ******- товарителница от
куриерска служба „Еконт“, Допълнително споразумение № ****г. към трудов
договор № ****** длъжностна характеристика за длъжността
*******************, трудов договор № *************., както и днес
представените от страна на жалбоподателя – два броя превозни билети с №
***************., два броя нотариални актове за покупко- продажба на
недвижими имоти с № ***********************по описа на
4
******************* и № ************* по описа на **************от
страна на въззиваемият – Наказателно постановление № *******, издадено от
директора на *******
Адв. С.- в докладната е описано, че се прилагат 6 бр. снимки,
моля тези 6 броя снимки да бъдат представени по делото.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля З. А., на който се сне самоличността, както следва:
З. Р. А. - бълг. гражд., 53г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. А. - работя в *****, на длъжност
***************. Аз съм очевидец и актосъставител. На ******. получих
сигнал от тел.112, обадиха ми се от *****, че има подаден сигнал за лицето
Г. Р. М., че съхранява незаконно дървесина на неговия имот в м. **** .
Обадих се на директора на **** и му казах, че ще отида да съдействам.
Сигнала е подаден от служители на ***********. Аз се свързах със
служители на ********** да се разберем къде да се чакаме, изчаках ги горе в
м. **** и заедно тръгнахме към имота на Г. М.. Отидохме там, в имота
имаше складирани дърва, нарязани на шайби по 30 см. Нямаше никой в
имота и от там почнахме да се обаждаме да се свържем с Г. М. да дойде до
имота и ако има документи да ги донесе да видим какви са тези дърва.
Свързахме се с Г. М., не помня кой се свърза, дойде Г.. Там бяха и
полицията, представител на *********** и аз, Г. М. донесе превозен билет
от 2022 г. за дърва от черен бор от Община Д. Обаче тези дърва, които ги
намерихме там бяха прясно нарязани и не бяха маркирани с контролна
горска марка, а за да се транспортират и съхраняват дърва трябва едно е да
имат превозен билет, трябва и да са маркирани над 30 % по- малките, а над
20 см. трябва да се маркират на 100 процента, а тези дърва са над 20 см.
дебелина, диаметър и трябва да са маркирани на 100 процента. Човека
представи билет, обаче дървата не бяха маркирани и му беше съставен акт и
конфискуване на дървата. Там бяха началник участъка С. К. и от полицията
В. Г., те са свидетели. Те бяха свидетели и при извършване на проверката и
при съставяне на акта. Акта се състави на място, беше съставен и констативен
5
протокол на място. Г. беше там, той каза, че дървата са от превозния билет от
2022г. Той представи превозен билет, затова полицията отказа да прави
разследване. Ако не беше представен превозен билет щеше да има
разследване от къде са докарани дървата. Дървата бяха ********* шайби,
**** куб.м. Като гледаме снимковия материал на 2022 г. на превозния билет
тези дърва не са толкова дебели, които бяха на място. По превозен билет са
10 кубика. Остатъка от тези дърва бяха сцепени и наредени в дърварника, и
там също проверихме за марки и там не можахме да открием марки. Акта е
съставен за това, че не бяха маркирани с контролна горска марка дървата.
Описах, че шайбите- ***** бр. не бяха маркирани с контролна горска марка,
че са от дървесен вид черен бор, че човека представи превозен билет от
2022г. Описал съм дължината, те са конфискувани дървата, задържани са, не
може да се описва дебелината на всяка шайба, те не са трупи да ги описвам.
Мерят се пространствени кубични метри. Диаметъра не е описан, не се описва
диаметъра. Дървата са измерени пространствени, там диаметър не се
уточнява. Дървата бяха нарязани на шайби. В превозния билет дървесината
беше на един метър, а ние я намерихме нарязана на 30 см. Всяко едно дърво
беше проверено за контролна горска марка. Ако в дърварника бяхме
намерили марка нямаше да пишем акт, но не намерихме. Не сме мерили общо
дървесината и тази в дърварника, тя беше наредена до тавана в това
помещение. Просто отворихме погледнахме, не намерихме марка. В близост
до вилата на Г. М. има друга вила, която е на брат му. Има около 200 метра
разстояние между двете вили. Тези трупчета от 30 см. бяха пред
селскостопанската му сграда, в неговия имот. Констативния протокол се
съставя в 3 екземпляра, един за нас, един за жалбоподателя и един за ****.
Жалбоподателя получи препис от акта, записа нещо в акта, иначе си подписа
и получи всичко.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля С. К., на който се сне
самоличността, както следва:
С. Д. К. - бълг. гражд., 42г., неженен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. К. - работя в ***********, на
6
длъжност ****************. Знам за какво се води това дело. Аз съм
очевидец и свидетел при съставяне на акта. На ***** лично аз подадох сигнал
на тел. 112 за съхраняване на дърва в имота на Г. Р. М. без надлежни
документи. На *********. при обход, извършване на проверка в м. ****
установихме извършено нарушение, изразяващо се в сеч на немаркирани
дървета от дървесен вид черен бор и бук. Аз бях заедно с Д. К. - ловен
надзирател на охранителен участък ****“. При връщане от мястото на
извършване на нарушението видях, че в същия имот се съхраняват дърва с
диаметри, отговарящи на дърветата, отсечени в м. ****“. Аз като старши
лесничей на участъка запознат с всички документи знам, че не съм издавал
позволителни за сеч за този район, което подбуди съмнение в мен да подам
сигнал за дървата, намиращи се в имота на Г. Р. М. в м. ****. След подадения
сигнал на тел.112 се отзоваха колегите от *****, заедно с колеги от
полицията извършихме проверка на посочения имот. Имота се намира в м.
***** има съществуваща стара сграда от времето на АПК, която е
реновирана в последствие, има съществуваща стопанска сграда.
Дървесината, която намерих в моя обсег беше от дървесен вид черен бор и
тази в м. ***** също беше от черен бор, която отговаря на същите диаметри,
прясно отсечена. Дървесината, която беше измерена с ролетка без поставена
контролна горска марка беше в размер на *****пространствени куб. м. След
като посетихме имота на жалбоподателя, колегите се обадиха по телефона
на Г. М., първоначално нямаше отговор от негова страна, след това се
свързахме, той се отзова на имота си. При съставяне на АУАН и констативния
протокол лично беше жалбоподателя там, когато дойде на място го
попитахме този имот дали е негова собственост, той си призна, че е негов
имота. Г. М. твърдеше, че дървесината е с превозен билет, той представи
превозен билет от общинска собственост за 10 кубика, но след направена
справка по електронните превозни билети и снимковия материал дървата, за
които представи превозен билет не отговаряха на диаметрите, които ги
съхранява в частния си имот. От същата година - 2023г. беше превозния
билет. Аз присъствах по време на проверката и при съставяне на
констативния протокол. При положение, че присъстваше жалбоподателя на
място и си призна, че собствеността е негова на имота, ние не сме извършвали
друга проверка за собственост на имота, кадастри и т.н., която не е по нашата
компетенция. В констативния протокол описахме, че намерената дървесина е
7
в размер на 2.88 куб. пространствени метра, измерени с ролетка, които общо
са ***** броя. Не сме опиС. диаметъра на шайбите. В съседство има много
вили, в тази местност има и други вили. Друга дървесина имаше в сайванта,
където също не се намери горска контролна марка при извършената
проверка. Не мога да кажа колко е била тази дървесина, не сме я измерили.
Измерихме общия размер на дървесината отвън в двора. Дървесината
намираща се в двора, върху която не се установи поставена контролна горска
марка се измерва в пространствени кубически метри, а в сайванта се
измерва в плътни куб. метри. Тези ********** шайби, намиращи се в двора
на имота на Г. М. бяха премятани и от двете страни за да се намери
контролна горска марка, но въпреки това такава не се установи. На място се
състави АУАН в присъствието на Г. М.. Той подписа акта, подписа и
констативния протокол, беше му връчен. Г. М. имаше възражения, които
записа в акта. Беше му обяснено, че има право на възражение. Местността, в
която открихме незаконна сеч в м. ***** до м. ***********“, където е имота
на Г. М. е около 1 километър разстоянието.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля В. Г., на който се сне
самоличността, както следва:
В. С. Г. - бълг. гражд., 52г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Г. - работя в ************ като
********************* Аз съм свидетел по акта. На ****** ни изпратиха за
съдействие на *****, имали са сигнал за незаконна дървесина. Ние отидохме
в м. *****, землище на гр. Д. На място дойде Г. М. по- късно. Аз бях с Р. С.-
************ С. К., З. А. и Д. К.. Казаха, че имало трупчета, които са
нарязани и са били прясно рязани, без марка, късо нарязани трупчета, те бяха
пред вилата. Знам, че вилата е на Г. М., не знам на кого се води. След
половин час някъде дойде Г. М.. Той каза, че дървата са законно придобити,
негови са, били са взети от общината. Той показа на колегите превозни
билети от предишна година. Действително тези дърва, които бяха отвън
колегите от РДГ показаха, че нямат марки, не помня колко трупчета бяха.
Съставиха констативен протокол и акта беше съставен на място, доколкото
8
си спомням. Г. М. ни отвори сайвант, имаше нацепени дърва и там не
видяхме марка, те бяха нацепени, може да е обърнато. Има отдолу друга
вила, на около 300-400 метра, доколкото знам е на брата на Г.. Казаха
другите, че имало незаконна сеч, аз не видях къде е тази сеч. Говориха, че
имало и букови дърва сечени, не сме ходили на мястото, аз не съм ходил, те
дали са установили не знам. Аз присъствах когато обръщаха дърветата, едно
по едно, които бяха отвън нямаха горска марка. Вътре не са ровили. В
сайванта, където Г. М. показа, че има дърва не сме ровили. Жалбоподателя
каза, че дървата са добити от общински фонд и ги е закарал там. Не помня да
е имал други възражения, той си представи някакви документи.
Адв. С. – поддържам горните доказателствени искания като
вземайки повод от дадените показания в днешно съдебно заседание от свид.
С. К. моля, да бъде изискана от ****** – Д. справка дали на посочената
дата, която посочи К. и в този период, К. е депозирал до директора на
**********“ докладна записка за констатирана незаконна сеч в посочената
местност. Така също предприемали ли са някакви действия по установяване
на тази незаконна сеч от страна на К., съставен ли е констативен протокол за
такава незаконна сеч. Моля, да бъде изискан записа от тел. 112 за подадения
сигнал от страна на С. К. за точно какво нарушение е сигнализирал на тел.
112. В тази насока доводите ми са следните, доверителят ми Г. М. заявява,
че той и С. К. са в конфликтни отношения по повод дейността, извършвана
от Г. М., а именно той извършва дейност по добиване на дървен материал и
отношението и извършените действия от страна на С. К. са тенденциозни по
отношение на доверителят ми, при което се е възползвал по един или друг
начин от възможностите си да вмени на доверителят ми нарушение, което на
този етап считаме, че е недоказано, тъй като не са представени никакви
конкретни доказателства подкрепящи твърдението на С. К.. Моля, да бъдат
събрани и другите доказателства, които поисках. Моля и доверителят ми да
изрази становище.
Жалбоподателят- когато ми се обадиха аз отидох на място,
представих превозните билети. Казах му, че са добити от общинска територия
дървесината, заедно с брат ми, с един камион са докарани. Това се вижда от
превозните билети по джипиес системата. С. К. ми каза „ти много добре
знаеш от къде са тези дърва“. Аз му казах, че знам от къде са добити защото
съм го добил аз. Сега разбирам, че има някакво нарушение. Аз казах, че ако
9
има някакво нарушение да се направи експертиза да се сравнят трупчета. Той
ми каза „ти не си този, който ще ми кажеш аз какво да правя“. Както каза и
адвоката ми ние сме в конфликт с него и от там тръгна цялата работа. Аз
имам животни там, живях там цяла зима, имам овчар и гори от тези дърва,
нацепени дърва в сайванта. Аз им казах да видят в сайванта, че няма как да
не са маркирани, той ми каза „няма кой да се занимава с твоите глупости“ и
така приключи. Конфискуваха дървата и така приключи. Аз написах
възражението в протокола, че наистина си имам документ за дървесината, че
трупчетата отвън, които бяха нямат контролна марка, но те бяха останали
последните, които бяха на метър, аз ги нарязох на шайби и ги прибрах до
вилата с цел да ги цепя, да ги прибирам. С брат ми общо ги закарахме с един
камион 20 кубика. Ние ги разтоварихме на 200 метра някъде, брат ми си
прекарва неговите, аз моите, защото кола не може да се качи там.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя и
за това
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемият да представи аналогично
извлечение от информационната система на ИАГ и за брата на
жалбоподателя - Б. Р. М., както и цитираните в рапорт от З. Р. А. - 6 бр.
снимки.
ДА СЕ ИЗИСКА от *********** справка дали на датата
******. С. Д. К. е депозирал до директора на ************“ докладна
записка за констатирана незаконна сеч в местността *****, землище на гр.
Д., предприемали ли са някакви действия по установяване на тази незаконна
сеч от страна на К., съставен ли е констативен протокол за такава незаконна
сеч.
ДА СЕ ИЗИСКА от ************* подадения сигнал от страна
на С. Д. К. от гр. Д., за точно какво нарушение е сигнализирал на тел. 112.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ в качеството на свидетели лицата О. С. К.,
на адрес: гр. Д., кв. Н., ул. М. № **** и А. Р. Ч., на адрес: гр. Д., ул. М. №
****.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
10
30.04.2024г. от 11.00 часа, за която дата жалбоподателя и въззиваемият
уведомени. Да се призове РП- С., ТО- Д..
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
11