№ 33794
гр. С. 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110171023 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по искова молба с правно
основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от М. М. М., ЕГН **********, с адрес в
гр. С. ул. „Ш.Ш.“, бл. 112, вх. А, ап. 11, чрез пълномощника му адв. Д. М., АК
– С. със съдебен адрес в гр. С. ж. к. „Г.Д.“, бл. 259, вх. Ж, ап. 90 против
Етажна собственост с адрес в гр. С. ул. „Ш.Ш.“, бл. 112, вх- А, чрез
управителя „Супер мениджър“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр. С. ул. „Проф. И.С.“ № 7, представлявано от управителя
В.Д.Т.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е етажен собственик като
притежател на правото на собственост на недвижими имоти, находящи се в
гр. С. ул. „Ш.Ш.“, бл. 112, вх. А, а именно: апартамент № 11, заедно с мазе №
17 и подземен гараж № 31. Ищецът сочи, че на 21.11.2022 г. е проведено
общо събрание на етажните собственици. Съобщението за изготвянето на
протокола от общото събрание поставено по реда на чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС на
28.11.2022 г. При провеждането на общото събрание е взето решение за избор
на управителен съвет в състав В.З., А.В.Н.П.. М. М. сочи, че така взетото
решение е незаконосъобразно, тъй като не е било включено в предварително
обявения дневен ред и моли да бъде отменено. Като излага тези доводи, М. М.
моли да бъде отменено решение № 3, взето на общото събрание, проведено на
21.11.2022 г., с което е избран управителен съвет на ответната етажна
собственост.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на искова
молба.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети
като писмени доказателства.
1
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.11.2023 г. от
14:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Ищецъттвърди, че е собственик на недвижими имоти, находящ се в гр. С.
ул. „Ш.Ш.“, бл. 112, вх. А, а именно: апартамент № 11, заедно с мазе № 17 и
подземен гараж № 31. Б) на 21.11.2022 г. било проведено общо събрание на
етажните собственици. Съобщението за изготвянето на протокола от общото
събрание поставено по реда на чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС на 28.11.2022 г. на което
бил избран нов управителен съвет; В), Твърди, че взетото решение е
незаконосъобразно, тъй като не е било включено в предварително обявения
дневен ред и моли да бъде отменено. 2. Правната квалификация: предявени са
искове с правно основание: чл. чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
2. В тежест на ищеца е да установи да докаже всички свои твърдения
във връзка с незаконосъобразността /процедурна и материална/ на решенията.
3. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2