№ 177
гр. Варна , 02.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Радослав Кр. С*
Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000379 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба на СВ. ИВ.
СЛ. от гр.Варна срещу определение от 11.11.2020г. на Варненски окръжен съд, търговско
отделение, по търг.дело № 1176/14г. изрично уточнена срещу произнасяне на съда по молба
с вх.№ 268726 с искане за прекратяване на делото и изпращане по подсъдност и срещу отказ
на съда да образува делото по общия ред.
Насрещната страна по иска – „Уникредит Булбанк“ АД със седалище гр.София в
срока по чл.276 от ГПК е депозирал писмен отговор, в която моли съда да остави без
уважение частната жалба.
Въззивният съд намира производството по делото за недопустимо поради следното:
На обжалване на основание чл.274 от ГПК подлежат определения, които са
преграждащи по нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в
закона.
С определение № 26089 от 11.11.2020г. първоинстанционният съд е възобновил
производството по делото, указал е на страните проекто-доклад по делото и се е произнесъл
по събиране на доказателствата. Докладвана е молба на ответника С. с ново искане за
прекратяване на делото и изпращането му на СГС. Съдът е изложил мотиви, че спорът
относно местната подсъдност е разрешен с влязло в сила определение № 52 от 20.01.2014г.
по ч.възз.търг.дело № 15/14 на АС – Варна и не може повторно да бъде пререшаван и е
приел, че не следва да се произнася по молбата. С оглед на така изложеното въззивният съд
намира, че няма акт по подсъдността подлежащ на обжалване по реда на чл.121 от ГПК и
производството по частната жалба в тази и част е недопустима.
1
Въпросът за това по кой ред следва да се разгледа производството не е предмет на
определение № 26089 от 11.11.2020г. поради което и частната жалба и в тази и част е
недопустима.
В допълнение: по възражението на С* за разглеждане на делото по общия ред
първоинстанционният съд се е произнесъл с определение № 2022 от 28.06.2017г., връчено
редовно на страната. С това определение от 28.06.2017г. съдът е постановил разглеждането
на делото по реда на част трета глава 32 „Търговски спорове“. Процесуалният закон - чл.369
ал.2 от ГПК урежда изрично възможност за обжалване само на определението, с което съдът
приема за основателно възражението за разглеждане на спора по общия ред, вместо по реда
на Глава 32. По аргумент за обратното от чл.369 ал.2 от ГПК възможност за обжалване не
съществува по отношение на определението, с което съдът оставя без уважение
възражението и продължава разглеждането на спора по реда на Глава 32.
С оглед на така изложеното съдът намира, че производство, образувано по частна
жалба на СВ. ИВ. СЛ. следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.дело № 379/21г. по описа на Варненски
апелативен съд, търговско отделение.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис от определението на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2