Р Е
Ш Е Н
И Е
№……..
гр. ***, 09.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия - ДЕВЕТИ н.състав, в закрито съдебно заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията АНД №2224/2020г. по описа на РС-***, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно процесуалния кодекс във вр. чл.63, ал.З от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и касае искане да допълване на съдебен акт в частта за разноските.
Съдебното производство е образувано по молба на адв.С.М., процесуален
представетил на А.Д.М., ЕГН ********** по
обжалване на Наказателно постановлиение (НП) №19-0938-006081/03.02.2020г. на ***-гр. ***
В хода на съдебното производство оспорващата страна е била представлявана от процесуален представител в качеството му на адвокат, видно от пълномощно по делото адв.С.М..
Пълномощникът в открито съдебно заседание не е направил изявление за присъждане на разноски, но е посочено такова искане в жалбата. То е валидно, допустимо и годно да постигне търсения правен резултат по присъждане на направените разходи в тежест на ответната страна.
С решение №260002 от 07.01.2021г, постановено по НАХД №2224/2020г. ***ски районен съд е отменил НП №19-0938-006081 /03.02.2020г. на ***-гр. ***, но е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на
жалбоподателят разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, ответната страна не е възразила срещу искането за допълване.
Като прецени доводите на жалбоподателя и насрещната страна, както и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, Районен съд - *** установи следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предл.1 от ГПК , поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следните съображения:
По силата на разпоредбата на чл.63, ал.З от ЗАНН, в съдебните производства по чл.63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Според правната норма, отразена в чл. 143, ал.1 от ЗАП: „Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ“.Съгласно чл.144 от АПК, по неуредените в АПК въпроси субсидиарно приложение намира ГПК. А съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая жаллбоподателят е направил разноски в размер на 200 лева, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и съдействие.
В случая се касае за административнонаказателно съдебно производство, което е образувано във връзка с обжалване на наказателно постановление, с което е наложено административно наказание глоба в размер общо на 200 лева.
Поради
изложеното и на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК вр. чл.63 ал.З от ЗАНН, Районен съд-***
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение №260002 от 07.01.2021г, постановено по НАХД №2224/2020г. ***ски районен съд в частта за разноските,
като ОСЪЖДА ОД на МВР -гр. *** да заплати на жалбоподателя А.Д.М., ЕГН ********** сумата от 200 лв., представляваща направените разноски за адвокатско
възнаграждение;
|
|
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението за неговото изготвяне пред Административен Съд - ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: