Решение по дело №245/2016 на Районен съд - Етрополе

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 гр.Етрополе, 20.02.2017 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Д.Г. и в присъствието на прокурора:……………………

като разгледа докладваното от Председателя гр. дело № 00245 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по предявен иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

М.Б.К.,***, чрез адв.И.З.-САК е предявила искова молба против Д.К.К.,***, в която се твърди, че на 28.08.1994 година двамата сключили граждански брак, от който имат родено едно дете-Владислав Димитров К., роден на *** година, вече пълнолетен. Твърди, че се омъжила за него от съжаление, а не от любов. Връзката им започнала четири години преди да сключат брак, като тя връзката им не вървяла добре. На петия месец след бременността й ответника направил скандал на семейно парти, като я оставил сама да се прибира в къщи. През месец август 2008 година заминала да работи в Лондон, а през това време ответника продал цялото им имущество. През януари 2009 година той също отишъл в Лондон, но заживяли отделно един от друг. В момента ищцата има връзка с друг мъж, а ответника също живее с друга жена. Двамата не се интересуват един от друг и не живеят като съпрузи. При тези обстоятелства счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен, като моли същия като такъв да бъде прекратен.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответника.

            В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си И.З. поддържа предявения иск и моли да бъде уважен. Няма искане съдът да се произнася по въпроса за брачната вина. Моли за в бъдеще да носи брачното си фамилно име Крлачуновао, с което е известна. Няма претенции за заплащане на направените по делото разноски.

            В съдебно заседание, ответникът К., чрез пълномощника си адв.Гълъбина Цветанова от САК, не оспорва предявения иск, но възразява срещу твърдението на ищцата, че е безотговорен и хазартен тип и че не се е грижил за сина им. Заявява, че желае за в бъдеще ищцата да не носи неговата фамилия по морални съображения.

            Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

            От представения дубликат от удостоверение от 28.07.2009г. на Община Етрополе, се установява, че страните са сключили граждански брак с акт № 0038/28.08.1994г., първи по ред и за двамата.

            Не се спори между страните по делото, че от брака си същите имат родено едно дете – Владислав Димитров К., роден на ***г., понастоящем пълнолетен.

В показанията си разпитания свидетел Даниела Станева, установява, че познава семейния живот на страните. В момента същите не живеят заедно, като са разделени от около 8 години, като и двамата живеят и работят в Лондон, но на различни адреси. Свидетелката установява, че знае от ищцата, че преди раздялата е имало побои, обиди. Сега и двамата съпрузи са установили връзка с други партньори, не се търсят и не се интересуват един от друг.

При така установеното съдът намира, че иска е основателен и доказан по правното си основание.

Бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, в което са се убедили и двамата съпрузи. Същите не са успели да създадат здрава и трайна семейна общност. Различните им разбирания относно задълженията им като съпрузи и родители, както и продължителната фактическа раздяла, ги е отчуждила. Липсват обективни и субективни предпоставки за саниране на брака, който е опразнен от съдържанието, предвидено в закона и като безполезен за страните и обществото, същият ще следва да бъде прекратен.

По въпроса за брачната вина съдът не е сезиран.

            След прекратяване на брака ищцата ще следва да продължи да носи брачното си фамилно име – К..

Действащата уредба е лаконична – в чл.53 от СК е предвидено, че съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Съгласието или противопоставянето на съпруга, първоначален титуляр на фамилното име, вече е ирелевантно. Поначало, ако съпругът, който е приел новата брачна фамилия, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, си запазва брачното фамилно име. В настоящия случай съпругата, приела брачната фаомишлия изявява желание да я запази и противопоставянето на това от страна на съпруга титуляр на фамилното име е без правно значение.

            Разноските по делото остават в тежест на страните така, както са направени.

Съдът намери, че следва да определи окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лева, включваща и първоначално внесената от ищцата такса в размер на 25.00 лева. С оглед на горното ответника ще следва да бъде осъден да внесе допълнителна държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 лева по сметката на районен съд гр.Етрополе.

По изложените съображения съдът

Р     Е     Ш     И :

ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на 28.08.1994 година с Акт № 0038 на Община Етрополе, между М.Б.К. с ЕГН: ********** ***, ж.к.Надежда, бул.”Ломско шосе” № 125, кантора № 3 – адвокат И.М.З. и Д.К.К. с ЕГН: ********** ***, пл.”9-ти септември” № 6, ет.3, офис 303 - адвокат Гълъбина Димитрова Цветанова, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл.49 ал.1 от СК.

След прекратяване на брака жената М.Б.К. ще носи брачното си фамилно име - К..          

            Разноските по делото остават в тежест на страните така, както са направени.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лева.

ОСЪЖДА Д.К.К. да заплати на държавата допълнителна държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 лева по сметката на районен съд гр.Етрополе.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от получаване на преписи от страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: