№ 460
гр. София, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20211110213035 по описа за 2021
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано е по жалба на ЗЛ. Ф. Г., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № СО-ЗЗ-З-21-22-088/16.08.2021 г. издадено от кмета на Столична
община, с което за нарушение на чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето във вр. с т. I, 25 от
Заповед № РД-01-220/08.04.2021 г. във вр. с т. I, 7 от Заповед № РД-01-51/26.01.2021 г.,
издадени от министъра на здравеопазването на Република България на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление и се
моли за неговата отмяна. Жалбоподателят счита, че е следвало да бъде предупреден от
контролните органи да постави правилно предпазната маска, така че същата да покрива
и носа му, а не директно да се пристъпва към съставяне на АУАН и издаване на НП.
Застъпва се тезата, че заповедта на здравния министър не може да действа пряко срещу
гражданите, ако за тях не е осигурена възможност безплатно да изпълнят
предпоставките за спазването й. Застъпва тезата, че не е дефинирано понятието
защитна маска, нито е установен ефектът от носенето й. Поддържа се, че доколкото в
търговските обекти се регулира количеството клиенти, които се намират по едно и
също време на територията на обекта и по този начин е осигурена възможност за
спазване на социална дистанция от 1,5 метра между клиентите, то поведението на
жалбоподателя не подлежи на санкция. Счита,че закриването на лицето на обществено
място противоречи на действащ закон за носене на облекло.
В съдебно заседания жалбоподателката ЗЛ. Ф. Г. се явява лично и иска отмяна
на наказателното постановление, тъй като в АУАН е посочено, че маската е поставена
неправилно, а в НП, че жалбоподателката изобщо няма маска.
Въззиваемата страна – Столична община – редовно призована се представлява от
юрисконсулт Павлова, надлежно упълномощена, която моли за потвърждаване на
1
наказателното постановление. Намира за безспорно доказано извършеното нарушение
и вината на нарушителя, като акцентира върху минималния размер на
административното наказание. Счита, че нарушението не представлява маловажен
случай, тъй като е извършено във време на световна пандемия.
След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следвана фактическа
обстановка:
На 26.01.2021 г. министърът на здравеопазване на Република България издал
заповед № РД-01-51/26.01.2021г., съгласно т. I, 7 от която всички лица, които се
намират в закрити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен превоз,
лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на
общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се
обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища,
метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни
да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба,
която се използва съгласно препоръките в приложение № 3. Съгласно точка първа от
цитираното приложение защитната маска трябва да покрива изцяло носа и устата – от
основата на носа до брадичката.
На 08.04.2021 г. била издадена Заповед № РД-01-220/08.04.2021 г. на министъра
на здравеопазването, съгласно т. I, 25 дейностите, които не са преустановени или
забранени с тази заповед, се провеждат при спазване на всички противоепидемични
мерки, въведени със Заповед № РД-01-51 от 26.01.2021г.
На 20.04.2021 г. около 14:50 часа служителите на Столичен инспекторат М.С.С.
и свидетеля Ц. М. П. посетили търговски обект – магазин „Лидл“, находящ се в гр.
София, бул. „Ботевградско шосе“ № 525. В обекта се намирала и жалбоподателката ЗЛ.
Ф. Г.. Служителите на Столичния инспекторат установили, че жалбоподателката била
с неправилно поставена защитна маска, като същата не покривала носа й. Г. обяснила
на контролните органи, че има здравословни проблеми, поради което не е поставила
маската си по начин, че да покрива и носа. За установеното М.С.С. – старши инспектор
в Столичен инспекторат съставила на място и в присъствие на нарушителя и свидетеля
Ц.П. акт за установяване на административно нарушение с бл. № 21-22-088/20.04.2021
г. за нарушение на чл. 209а, ал.1 ЗЗдр. Актът бил предявен за запознаване на
жалбоподателката, която го подписала като посочила, че от повече от една година има
проблеми с носоглътката и всяко закриване на носа води до задушаване.
На 16.08.2021 г. кметът на СО издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето във вр. с т.
I, 25 от Заповед № РД-01-220/08.04.2021 г. във вр. с т. I, 7 от Заповед № РД-01-
51/26.01.2021 г., издадени от министъра на здравеопазването на Република България
наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 300 лева. Препис от НП бил връчен на
жалбоподателя на 27.08.2021 г., а на 31.08.2021 г. била подадена и жалба срещу него.
Изложената фактическа обстановка не разкрива сложност, тя не е и спорна
между страните. Същата се установява въз основа на събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на свидетеля
Ц. М. П., обясненията на жалбоподателката ЗЛ. Ф. Г., Заповед № СОА21-РД15-
10439/13.08.2021 г. на кмета на СО, заповед № СОА20-РД09-2661/22.10.2020 г.,
заповед № СОА20-РД09-2654/22.10.2020 г. на кмета на СО, длъжностна
характеристика на длъжността „старши инспектор“ в СИ, известие за доставяне на НП.
Показанията на свидетелката П. съдът намери за добросъвестно депозирани,
обективни и достоверни, поради което съдът ги кредитира изцяло. Свидетелят е
лицето, което е участвало в извършването на проверка на клиентите на магазин „Лидл“
и е установила, че жалбоподателката е била с поставена защитна маска за лице, която
не покривала изцяло носа на жалбоподателката. Изложеното от свидетелката се
потвърждава изцяло от обясненията, дадени от жалбоподателката Г., която също заяви,
че по време на проверката се намирала в магазин „Лидл“ и защитната й маска била
поставена така, че не покривала носа. Жалбоподателката посочи, че причината маската
2
да бъде поставена по този начин са здравословни проблеми.
Писмените доказателства допринасят за изясняване на релевантната фактическа
обстановка и от тях съдът извлече данни за компетентността на актосъставителя и
АНО.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата изхожда от легитимирана страна, депозирана е в преклузивния срок
(НП е връчено на 27.08.2021 г., а жалбата е депозирана на 31.08.2021 г.), насочена е
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В настоящото производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от
чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това
административни органи. От т.7 на представената по делото заповед № СОА20-РД09-
2654/22.10.2020 г. на кмета на СО се установява компетентността на служителите на
Столичен инспекторат да съставят АУАН за установени нарушения, свързани с
неспазване на противоепидемичните мерки, въведени със заповед на министъра на
здравеопазването. Компетентността на АНО следва от изричната законова разпоредба
на чл. 209а, ал.4 НП. Видно от заповед № СОА21-РД15-10439/13.08.2021 г. на кмета на
СО за дата 16.08.2021 г. на заместник – кмета на СО Албена Атанасова /която е
подписала и НП/ е възложено да изпълнява функциите на кмет на Столична община.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на давностните
срокове по чл. 34, ал.1 и ал.3 ЗАНН- АУАН е съставен в деня на извършване на
процесното нарушение, а НП е издадено четири месеца по – късно.
По делото по несъмнен начин беше установено, че на инкриминираната дата
20.04.2021 г. около 14:50 часа жалбоподателката ЗЛ. Ф. Г. се е намирала на
територията на търговски обект-магазин „Лидл“, находящ се в гр. София, бул.
„Ботевградско шосе“ № 525 като защитната маска за лице, която Г. носела е била
поставена неправилно - същата не покривала носа на жалбоподателката. Съдът обаче
намира, че при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила изразило се в неточна правна квалификация на
деянието.
В НП от фактическа страна е посочено, че жалбоподателката не е изпълнила
„въведена противоепидемична мярка със заповед на министъра на здравеопазването на
Република България, като няма поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократно употреба, покриваща изцяло носа и устата – от основата на носа до
брадичката“. Посоченото нарушение е квалифицирано от АНО като такова по чл. 209а,
ал.1 от ЗЗдр във вр. с т. I, 25 от Заповед № РД-01-220/08.04.2021 г. във вр. с т. I, 7 от
Заповед № РД-01-51/26.01.2021 г., издадени от министъра на здравеопазването на
Република България. Съгласно чл. 209а, ал. 1 ЗЗдр „Който наруши или не изпълни
въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен
ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при
повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв.“. Макар при квалифициране на
нарушението АНО да е цитирал конкретни заповеди на министъра на здравеопазването
липсва посочване, че тези заповеди са издадени в изпълнение на законовата делегация
на чл. 63, ал.4 ЗЗдр тоест, че чрез тях се въвеждат временни противоепидемични
мерки, чието неизпълнение да се санкционира с разпоредбата на чл. 209а, ал.1 ЗЗдр. По
този начин не може да се извърши проверка дали тези заповеди попадат в предметния
обхват на чл. 209а, ал.1 ЗЗдр. Налице е непълна квалификация на нарушението, което
накърнява правото на защита на наказаното лице.
На следващо място е налице и несъответствие между фактическото описание на
нарушението в АУАН и НП. Съобразно посоченото в АУАН лицето ЗЛ. Ф. Г. „не е
3
поставило правилно защитната маска, която не покрива носа“ , а съгласно отразеното в
НП жалбоподателката е била наказана за това, че: „няма поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба, покриваща изцяло носа и устата – от
основата на носа до брадичката“. Следователно описаното в НП изпълнително деяние
се изразява в пълната липса на поставена маска за лице, а съобразно АУАН –
неправилно поставена защитна маска тоест описани са различни /макар и в двата
случая съставомерни/ факти, което обаче съществено накърнява правото на защита на
наказаното лице. По делото несъмнено се установи, че жалбоподателката е имала
поставена защитна маска на лицето, която обаче не е била поставена съгласно
препоръките в приложение № 3 към заповед № РД01-51/26.01.2021 г., а именно да
покрива изцяло носа и устата - от основата на носа до брадичката. В случая освен
наличие на противоречие, съдът намира, че всъщност остана недоказано описаното от
наказващия орган изпълнително деяние. Предвид изложеното и след като описаното от
обективна страна изпълнително деяние на нарушението (пълна липса на поставена
защитна маска) остана недоказано, то атакуваното НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2 т.1 от ЗАНН Софийски районен съд,
НО, 108 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № СО-ЗЗ-З-21-22-088/16.08.2021 г. издадено
от кмета на Столична община, с което за нарушение на чл. 209а, ал.1 от Закона за
здравето във вр. с т. I, 25 от Заповед № РД-01-220/08.04.2021 г. във вр. с т. I, 7 от
Заповед № РД-01-51/26.01.2021 г., издадени от министъра на здравеопазването на
Република България на жалбоподателя ЗЛ. Ф. Г., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София
град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните на
основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4