№ 23148
гр. София, 02.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110169510 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.09.2023 г. от 9:35 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Б. К. Н. иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване на установено, че в полза на ответника „Т.. не съществува
правото на принудително изпълнение за сумата 112,00 лева, представляваща
1/3 от главницата по изпълнителен лист от 27.06.11.2011 г., издаден по гр.
дело № 8650/2010 г. по описа на СРС, ГО, 44 състав срещу наследодателя на
ищеца К.М.Н., за събирането на които е образувано изпълнително дело №
1
20117860402599 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие СГС.
Ищецът Б. К. Н. твърди, че ответникът претендира заплащане на
исковата сума по посоченото изпълнително дело. Поддържа се, че вземанията
са погасени по давност, тъй като не са предприемани изпълнителни действия.
При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение сумите по изпълнителния лист. Претендира
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Т.. оспорва предявения искове като
неоснователен. Поддържа, че вземанията не са погасени по давност, тъй като
е налице своевременно предприемане на изпълнителни действия, с което
давността е прекъсната. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцовата страна е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо и непракратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си, за което съдът му указва, че не сочи
доказателства и не прави доказатлествени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
2
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3