№ 1846
гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ц. Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ц. Вълчева Гражданско дело №
20225220103688 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищците Н. Г. К., З. Г. Г., Е. М. В. и Г. М. Г. не се явяват, редовно
уведомени чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание. За
всички ищци се явява адв. П., редовно упълномощен да ги представлява
отпреди.
За ответното дружество „Риал Стейтс“ ЕООД, редовно уведомено чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява отпреди.
Ответникът Н. В. В. не се явява, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК.
От допуснатите до разпит свидетели се явяват Т. П. и В. Д.. Не се явява
свидетелката Ц. Г., нередовно призована. Изпратената призовка до тази
свидетелка на адреса й в гр. София до момента не е върната по делото.
Не се явява допуснатия до разпит свидетел М. Г.. По делото са
постъпили данни, че същият е починал.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като неявилият се ответник е редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, във връзка с постъпилите данни в удостоверение от 11.10.2023 г.
на ОД на МВР – Пазарджик, констатира, че допуснатият до разпит свидетел
М. Г. Г. е починал, поради което същият ще следва да бъде заличен като
свидетел по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Г. Г..
АДВ. П.: Моля съдът да приеме писмени доказателства въз основа на
едно от удостоверенията, с които бях снабден от Общинска служба
„Земеделие“ за това кой е обработвал процесния имот. Представям и договор
за наем на земеделска земя, от който се вижда, че след издаването на НА по
обстоятелствена проверка на ответника, „Риал Стейтс“ е сключила договор с
втория ответник В., който от своя страна е заявил земята в ОбС Земеделие.
Моля да бъдат приети тези документи. След като „Риал Стейтс“ придобиват
собствеността върху НА те изпълняват задълженията си. Искам да уточня, че
имотът съм го подчертал за съда, той е със старото кадастрално обозначение.
Съвпадат декарите и номера на договора, който сме представили.
АДВ. М.: Моля да ми бъде предоставена възможност и да ми дадете
срок да се запозная с представените документи, тъй като не мога в момента да
дам становище. Документите са доста обширни и трябва да ги разгледам
подробно.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. С. Д. – родена на ****** г. в гр. Брезово, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните, с висше образование, работи в семейни
фирми, земеделски производители сме.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Д.: Аз съм съпруга на Д. Д.. Имаме семейна фирма – ЗП „Д. Д.“
и още две дружества „ВИД“ ООД, „Единство 05“ и от самото начало на
фирмите аз се занимавам с деловодството, със земите, имотите, които
обработваме. Н. има земи в землището на с. Сбор, като нейният договор е от
миналата година, но е на нейно име. В предишните години, още в самото
начало 2008 г., 2009 г. беше на М. Г.. След това договора стана на Т. П..
Мисля, че се дели на три основни дяла. Говорим за хората които вие ми
изчетохте като ищци в Сбор земите на повечето хора не са разпределени, все
още се водят на баби, дядовци, майки и бащи. Ние имаме и аренди, но
повечето от договорите ни са едногодишни, което налага всяка година лятото
по време на раздаване на наема, ние да сключваме нов договор, тъй като
стопанската година при нас започва на първи октомври. Заради това аз
започвам с един, отдолу се продължава с останалите двама. След като се
установи миналата година, че имат два имота по-малко, защото се строяха
солари и имаше отлив на земя. В годините от 2008 г. откакто ние работим в
това населено място по-голямата част от него сме я обработвали ние.
Пояснявам какво означава - отлив на земя. Ако сме разполагали 5 000 дка
миналата година са станали 4000 и нещо дка, като тази година вече 4000 дка.
Говоря условно.
АДВ. П.: Имам молба към съда да предяви на свидетеля договорите
приложени като писмено доказателство. Дали тя е сключвала договорите и е
полагала подпис на тях.
2
Искането на адв. П. съдът счита за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката В. Д. приложените към исковата молба
договори за наем на земеделска земя, приложени от лист 28 до лист 49
включително.
СВИД. Д.: На договора, приложен на лист 28 на гърба подпис в графата
„за наемател“, положеният подпис е мой. В следващия договор - също. В
договора от 06.08.2011 г. подписът в същата графа е мой. В договора от
23.07.2012 г. подписът е мой. В договора от 15.07.2013 г. подписът е мой. В
договора от 22.07.2014 г. подписът е мой. В договорът от 17.07.2015 г.
подписът е мой. В договорът от 09.07.2016 г. подписът е мой. В договорът от
07.07.2017 г. подпис не се вижда. В този договор датата 7.7 е изписана от мен.
"Удостоверение за Г. С. П.а" написано на ръка най-горе на договора също е
написано от мен. В договора от 15.07.2018 г. датата е написана от мен и
текста над „договор за наем“, както и отстрани срещу имената. Подписът в
графата „наемател“ е мой. В договорът от 16.07.2019 г. подписът е мой. В
договорът от 20.07.2020 г. подписът е мой. Мое е и ръкописното отразяване
Е. Г., над „Договор за наем“. В договорът от 15.07.2021 г. подписът за
наемател е мой.
В този договор от 2017 г., в който липсва моя подпис, Ц. Г. мисля че
живее в София, но е от с. Сбор, тя също ни е наемодател с нейни
наследствени имоти. Тя е близка с Т. П.. В годините той честно казано да съм
го видяла два пъти, не повече. Той е упълномощил устно Ц. и когато тя дойде
да си получи нейния наем, тя получава и неговия. Той по телефона казваше
подписваш ме и получаваш наема. Тя получаваше неговият дял. Другите
договори след 2017 г. пак се подписваха от Ц.. Тя дойде и тази година и
имахме разпра, че така не може.
В този договор № 2135 има нива в местността „Черни ниви“. В
местността „Черни ниви“ от 2009 г. до миналата година обработваме само ние
като земеделски производители. От тази година „Черни ниви“ има една част
която се пада на Н. В. по споразумение от ОбС „Земеделие“. Договорите
които съм сключвала в годините, имотите които сме обработвали от същите
тези договори сме ги обработвали само ние. В „Черни ниви“ и „Каратопрак“ е
общ масив от 1000 дка, шест години назад, само определени имоти е
работила друга фирма, тъй наречения шарлан, но не „Риал Стейтс“. Земите в
„Черни ниви“ ги обработваме с изключения. Имотът на ищците е изключение
от миналата година. Пред ОбС „Земеделие“ лично аз съм заявявала въпросния
имот в качеството на пълномощник на ЗП „Д. Д.“. Пред залата си говорихме
тримата – аз, адв. П. и Т. П..
АДВ. П.: Питаха ме защо са тук. Казах им, че става въпрос за
местността „Черни ниви“.
СВИД. Д.: Аз ги познавам и двамата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. К. П. – роден на ****** г. в с. Сбор, живущ в гр. София, българин,
български гражданин, вдовец, неосъждан, моят баща и на М. майка му са брат
и сестра, ние сме първи братовчеди с Надка и М., с основно образование,
пенсионер. Желая да бъда свидетел.
3
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. П.: Г. С. П.а е баш собственичката на имота, на който сме
наследници ние. Тези имоти идват от Г. С. П.а. Не мога да кажа дали имаме
нива в землището на с. Сбор в местността „Черни ниви“. Устно сме се
разбрали с Ц. да не идвам аз от София да ми взима рентата. С Ц. сме се
разбрали да ми взима рентата и от страна на майка ми и от страна на баща ми.
Рентата я взима от В. Д.. Устно сме се разбрали Ц. да ме подписва където е
необходимо. това съм го казал устно на Ц.. Знам, че частна земеделска
кооперация обработва земите. Това са на В. Д. хората. Имам предвид
свидетелката преди мен. Познавам я и съм говорил с нея. Знам, че тя
обработва земите и че рентата я получавам от Ц.. Не знам за фирма „Риал
Стейтс“ въобще. Никой не е идвал в София да ме пита за тези земи. Знам, че
земите са собственост на Г. П.а. Аз съм съсобственик. Тази година получих
рента 97 лв. и някакви стотинки, Ц. ми ги наброи. Това беше за имота от
страна на баща ми. За имота от страна на майка ми не съм получил още 89 лв.
от В. Д.. Ходих до нея и представих договора. Не съм подписвал договори за
продажба на поземления имот в „Черни ниви“. Ц. ми се обаждаше всеки път
когато ми даваше парите. Ц. сега е в София. Не знам на какъв адрес е. Ц. ми е
давала парите. Бяхме се разбрали да получава рентата и да подписва
документите – договорите.
АДВ. П.: Държа на разпита на неявилата се свидетелка. Моля да бъде
призована отново. Соча телефон на свидетелката ******. Моля да призовете
свидетелката по телефона.
АДВ. М.: Нямам друго за днес.
Съдът по доказателствата счита, че ще следва да се приемат днес
представените от пълномощника на ищците писмени доказателства.
Ще следва да се даде възможност на адв. М. да вземе становище по
същите, най-късно до следващото по делото съдебно заседание, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо до адв. П. на ОбС
„Земеделие“ - Пазарджик от 17.10.2023 г., ведно с приложените към същото
документи, подробно описани в писмото.
АДВ. П.: Уточнявам че от предоставените ми от ОбС „Земеделие“ -
Пазарджик документи съм извадил и днес представих само тези касаещи
процесния имот в местността „Черни ниви“. Иначе нося заявленията на
всички имоти, които е заявила ЧЗП „Д. Д.“. Те са 40-50 страници и не са
относими към делото.
Във връзка с изявлението на адв. П. съдът уточнява горното си
определение в следния смисъл:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо до адв. П. на ОбС
„Земеделие“ - Пазарджик от 17.10.2023 г., ведно с приложените копия на
заявления по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ за
стопанските 2018-2019 г., 2019-2020 г., 2020-2021 г., 2021-2022 г. на Д. Д. и
Договор за наем на земеделска земя от 04.08.2022 г., касаещи процесния
4
недвижим имот.
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
разпит на допуснатата свидетелка Ц. Д. Г.. За следващото съдебно заседание
свидетелката ще следва да се призове, както на известния по делото адрес в
гр. София, така и по телефона, на посочения днес номер.
За разпит на свидетелката Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час явилите се днес страни уведомени чрез процесуалните си
представители.
Ответникът Н. В. уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Ц. Г. на адреса й в гр. София, както и по
телефона.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:23 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5