РЕШЕНИЕ
№ 2209
град
Пловдив, 05.12.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ -
XXVIII състав, в открито
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря РУМЯНА
АГАЛАРЕВА, като разгледа
докладваното от съдия Вълчев административно дело № 1827 описа на съда за 2023 година, взе предвид следното:
Производство
по чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 40 от ЗДОИ.
Образувано е по жалба на
Сдружение с нестопанска цел „Аз
обичам Пловдив“,
ЕИК ***, представлявано от председателя Л. Ч., ЕГН **********, подадена чрез пълномощника адв.
Б., против Отказ за достъп до
обществена информация, издаден от секретаря на район Централен при Община
Пловдив. В жалбата се твърди, че с
писмо изх. № ЗДОИ-15
от 13.07.2023 г. на секретаря на район „Централен“ е отказано да се предостави
обществена информация по заявление вх. №
ЗДОИ-15/29.06.2023 г. по описа на община Пловдив, район
„Централен“, като липсват мотиви, което
е задължително условие при постановяване на отказ. В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, иска от съда да отмени обжалваното
решение, с което му е отказан достъп до
обществена информация и да върне преписката със задължителни указания. Претендира сторените в
производството съдебни разноски.
Ответникът – Секретар
на район „Централен“ в Община
Пловдив, счита че жалбата е процесуално недопустима, алтернативно – че е
неоснователна, като в тази насока излага подробни доводи, в представена по
делото писмена защита.
Съдът като взе предвид становищата на страните и
представените по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Касае се за обжалване на отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в Писмо
с изх. № ЗДОИ15/13.07.2023 г., който съдържа в себе си характеристиките на административен
акт. Това е
така, защото със същото
се отказва предоставяне на информация по ЗДОИ, поради
което по същество с него се засягат права и
законни интереси на жалбоподателя като заявител на
достъпа до обществена информация.
Правото да търси, получава и разпространява обществена информация е конституционно
закрепено в чл. 41, ал.2 от Конституцията на РБ и доразвито в ЗДОИ, където е
предвиден строго формален ред за достъп и получаване на същата. Именно поради
засягането на правото на достъп до информация и по аргумент от чл. 147, ал. 1
от АПК жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“срещу писмо с
изх. № ЗДОИ15/13.07.2023 г. е
процесуално допустима за разглеждане, противно на изложеното от ответника.
По изложеното съдът намира, че
жалбата е била депозирана против годен за оспорване
индивидуален административен
акт, което е направено в срок и при правен интерес от обжалването.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна поради
следните за това съображения:
От фактическа страна се установява, че със заявление,
с вх. №15/29.06.2023 г. по описа на Район „Централен“ при Община Пловдив, подадено
по електронен път на същата дата, жалбоподателят е поискал предоставяне достъп
до обществена информация от кмета на район „Централен“, общ. Пловдив, свързана
с получаване по електронен път на информация относно всички издадени от него
заповеди съгласно ЗМСМА и Наредбата за развитие, поддържане и опазване на
зелената система на общ. Пловдив за премахване и/или преместване на дървесни
видове за периода от 01.01.2022г. до 01.06.2023г.. С
писмо с изх. № 15 от 13.07.2023 г. главния секретар на район „Централен“, общ.
Пловдив, като упълномощено лице съгласно Заповед № РДЦ-23-587/14.06.2023г. е
уведомил жалбодателя, че от текста на заявлението не ставало ясно каква
обществена информация по реда на ЗДОИ се изисква, както и че такава може да
бъде предоставена едва след конкретизиране на искането, което следва да стане с
посочване на търсената по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ конкретна обществена
информация. Недоволен от това произнасяне, жалбоподателят е инициирал и
настоящото съдебно производство.
При така изяснената фактическа обстановка, съобразно
събраните в производството доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът счита следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.4 ал.3 вр.
ал.1 ЗДОИ всички юридически лица имат право
на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този
закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване
и разпространяване на такава информация. Самата обществена информация се дели
на официална и служебна и това разделение е съобразно нормите на чл. 10 и чл.11
от ЗДОИ. Достъпът до служебна информация е свободен, като разпоредбата на чл.
13 ал.2 ЗДОИ предвижда случаите на ограничение на достъпа- когато е свързана с
оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение
(мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации);
когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори,
водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е
подготвена от администрациите на съответните органи.
При
така посочените основания за достъп до обществена информация, настоящата
съдебна инстанция счита, че изложените от административния орган мотиви във
връзка с обжалвания отказ, са
законосъобразни. По смисъла на чл. 2,
ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения
живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието
"обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение,
знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази
обществена информация може да се съдържа в документи или други материални
носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Начинът, по който в заявлението от
29.06.20223г. е формулирано искането на заявителя, то не съдържа конкретно
искане за достъп до обществена информация, а е едно общо посочване на
административни актове, издавани на основание Наредба на Общински
съвет- Пловдив за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община
Пловдив /Приложение към Решение №225, взето
Протокол №11/11.06.2009г. с посл.
изм. и доп./. На първо място, не
става ясно дали се търси достъп до издадените заповеди за писмено разрешение за премахване, преместване или резитба на
дълготрайна декоративна растителност по искане на физически и юридически лица
по отношение на имоти частна собственост, издавани на основание чл.32 от Наредба на ОбС- Пловдив за развитие,
поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив/ съкр. НОбСПРПОЗСОП/ или за
издаване на писмено разрешение за премахване на
дълготрайна декоративна растителност в терени общинска собственост, издавани на
основание чл.34 от НОбСПРПОЗСОП, както и дали се касае за разрешения по чл.36 от НОбСПРПОЗСОП. Всяко искане за достъп по ЗДОИ следва да съдържа конкретно описание
на исканата обществена информация, в
който смисъл са изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Това описание е
необходимо както за определяне на реда и формите за предоставяне на търсената
обществена информация, така и за изпълнение на изискванията, въведени в
разпоредбата на чл.31 ал.1 от ЗДОИ, определящи търсене на съгласие от трето
лице за нейното предоставяне.
В конкретният
случай, обжалваното писмо изх. № 15 от 13.07.2023г. на главен секретар на
Район „Централен“ при Община Пловдив представлява уточнение по смисъла на чл.29
ал.1 от ЗДОИ с оглед това, че търсеният достъп е касаел информация, която е
била много общо формулирана. Следвало е молителят да направи съответното
уточнение на предмета на исканата от него информация, като посочи кои конкретни
писмени разрешения иска да му бъдат предоставени- разрешения по чл.32 от НОбСПРПОЗСОП, които касаят премахване, преместване или резитба на дълготрайна
декоративна растителност по искане на физически и юридически лица по отношение
на имоти частна собственост , по чл.34 от НОбСПРПОЗСОП,
касаещи премахване, преместване или резитба на
дълготрайна декоративна растителност по искане на физически и юридически лица
по отношение на терени общинска собственост или чл.36 от НОбСПРПОЗСОП. По реда на ЗДОИ може да се иска свободен достъп до информация,
на която предмета е ясно посочен, но не и само заявителят да формулира един общ
достъп до някакви документи като материализиран носител на информацията, както
е в настоящия случай.
Само ако заявителят
посочи вида на исканата информация като я опише в смисъла даден й от
законодателя, за административния орган възниква задължение за предоставянето
й. При неуточняване на предмета на исканата обществена информация в 30 дневен
срок, то съгласно чл.29 ал.2 от ЗДОИ, искането за достъп следва да бъде оставено
без разглеждане. В обстоятелствената част на подаденото заявление липсва
описание на исканата информация от административния орган като знание за нещо
или някого. Документите са материални носители на информация, но ако същата не
се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само
като искане за предоставяне на неуточнен по вид документ, то такава обществена
информация не е възможно да бъде предоставена. За ответника не съществува по закон задължение
за предоставянето на информация така, както в случая тя е прекалено общо
формулирана в отправеното до него заявление за предоставяне на копия от всички
възможно издадени документи, съставляващи служебна информация за даден период
от време. По изложените съображения, съдът намира, че писмо изх.№15 от
13.07.20223г., с което жалбоподателя е приел, че му е отказан свободен достъп
до обществена информация по по подадено от него Заявление
рег. № 15/29.06.2023г., се явява законосъобразно издадено, в съответствие с материалноправните разпоредби и административно
производствените правила, а подадената жалба като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
При този изход на
спора, разноски се дължат на ответникът, който не е направил своевременно
искане за тяхното присъждане, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
По изложените мотиви
и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК, вр.
чл.40 ал.3 ЗДОИ Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“, ЕИК ***,
представлявано от председателя Л. Ч., ЕГН **********, против отказ за достъп до
обществена информация с изх. № ЗДОИ15-13.07.2023 г., издаден от секретаря на
район Централен при Община Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
АДМ. СЪДИЯ: