Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……..……./...... 01.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 09.01.2018 г.,
в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело №
1597 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, заведена
с вх. №32571/21.11.2017г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, поправена по
реда на чл.129, ал.2 от ГПК с допълнителна молба вх. №488/08.01.2018г. на „ЕКО МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище гр. Пловдив, подадена чрез
пълномощник адвокат П.Т.,***, съдебен
адрес:***.
За да се произнесе по редовността на исковата молба,
съдът взе предвид следното:
Предявява се иск по
чл.694, ал.3, т.2 от Търговския закон, с който се оспорва съществуването на
вземане на кредитора „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД, ЕИК *********, гр. Варна за
сума в общ размер на 444 003,90 лева.
От данните по делото
и от служебно направената справка по т.д. №1260/2016г. по описа на Варненски
окръжен съд се установява, че по реда на чл.692, ал.2 от ТЗ с определение №3336/23.10.2017г. по възражения на длъжника на „МОССТРОЙ – ВАРНА” АД и оспорващите
кредитори „ЕКО МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД и „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК
съдът по несъстоятелността е изключил от списъка на приети от синдика вземания част от предявена (с вх.
№21261/20.7.2017г. и допълнение вх. №22470/04.08.17г.) претенция на кредитора
„КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД за фактурирана цена за приети и остойностени СМР,
предложени надлежно на възложителя като изпълнени работи в размер на
общо 384 688,50 лв., както и начислени лихви за забава върху тази сума до 22.06.2017г. в размер на 27 945,70 лв.
Впоследствие с определение №3353/23.10.2017г. съдът по
несъстоятелността е одобрил на основание чл.692,
ал.1 от ТЗ първи списък на приетите предявени в срока по чл.685 от ТЗ вземания на
кредитори към длъжника „Мосстрой-Варна” АД (в
открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********, в който е
включено като прието и вземането на кредитора „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП” АД в общ
размер на 444 003,90 лева с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ
От служебно
направената справка в Търговския регистър (чл.23, ал.4 от ЗТР) се установява,
че това определение първоначално е било обявено на 24.10.2017г., но без
приложения одобрен списък, съставляващ неразделна част от определението.
Впоследствие в пълнота определението по чл.692, ал.1 от ТЗ е било обявено в
търговския регистър на 07.11.2017г.
Видно от така
обявеното определение, ищецът „ЕКО
МАК ВИЛИДЖ“ ЕООД, ЕИК *********,
се легитимира като кредитор с прието вземане в производството по
несъстоятелност на длъжника „МОССТРОЙ – ВАРНА” АД, ЕИК *********.
Искът е насочен срещу
кредитора, чието вземане е предмет на предявения иск по чл.694, ал.3, т.2 от ТЗ, дружеството в открито производство по
несъстоятелност, посочено допълнително в подадената по реда на чл.129,
ал.2 от ГПК с молба вх. №488/08.01.2018г., и
синдика като задължителен участник в исковото производство - чл.694, ал.4 от ТЗ.
С оглед размера на
оспорваното вземане (444 003,90 лв.) и разпоредбите на чл.694, ал.7 от ТЗ,
чл.71, ал.1, във вр. с чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
дължимата за производството държавна такса се определя в размер на 17 760,16
лева. Ищецът не дължи предварителното и́ внасяне (чл.694, ал.7 от ТЗ).
При така установените
факти съдът приема, че поправената искова молба отговаря на изискванията за
редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК. Предявения с нея иск по
чл.694, ал.3, т.2 от ТЗ е допустим.
Заявеният за съдебно
разрешаване спор е търговски – чл.365, т.4 от ГПК, поради което следва да се
постанови начало на размяна на книжа между страните по реда на чл.367 и сл. ГПК.
С оглед горното и на
основание чл.367 ГПК
Р А З П О Р Е Д И :
Преписи от исковата
молба, допълнителната молба вх. №488/08.01.2018г. и приложените към тях
доказателства, ДА СЕ ВРЪЧАТ на
отчетниците „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП”
АД, ЕИК *********, гр. Варна, представлявано от Росен Иванов Христов, „МОССТРОЙ – ВАРНА” АД (в открито производство по несъстоятелност),
ЕИК *********, представлявано от Антонина Лескина, на посочения в молбата от
08.01.2018г. адрес в гр. Варна, и на
синдика Розалин Салчев
(на обявения в Търговския регистър адрес), чрез съобщение –
приложение №14 от Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА
допълнително на ответниците, че:
1.
в случай, че
писменият отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представено
и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
2.
спорът може
да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна
спогодба, като при постигане на такава, половината от дължимата държавна такса
ще бъде опростена.
3.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на основание чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение
на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Препис от настоящото
разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника, ведно с останалите книжа по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: