№ 201
гр. Н., 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело
№ 20252150100162 по описа за 2025 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕАД, ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан
Мирчев, подадена чрез процесуалния представител - гл.юк. Кирил Нешев против Л.В.М.,
гражданин на Руска Федерация, род.на **.**.****. с Булстат-17595**** и А.В.М.,
гражданин на Руска Федерация, род. на **.**.****г. с Булстат-1759*****, двамата с адрес на
територията на Р.България в гр.Н., к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.*, ет.*, ап.***.
Предявени са обективно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответниците при условията на разделност, да заплатят на ищеца по равни части
стойността на доставена, отведена и пречистена вода до съсобствения им при квоти от по
1/2ид.ч. водоснабден имот, представляващ СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.** по
КККР на гр.Н. с административен адрес в гр.Н., к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.*, ет.*, ап.*** на
стойност от общо 546,15лв. за периода от 26.10.2021г. – 04.10.2024г., както и сумата от
92,35лв.-обезщетение за забавено плащане за периода от 28.03.2022г. до 03.02.2025г.-датата
на подаване на исковата молба в съда. Претендират се съдебни разноски.
Предявените претенции са основани на следните фактически твърдения:
Твърди се в исковата молба, че ответниците в качеството си на съсобственици при
равни квоти на СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.** са клиенти на ищцовото
дружество и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет
предоставяне на ВиК услуги по отношение на апартамент, находящ се в сграда в режим на
етажна собственост с посочения по-горе административен адрес, за който е разкрита партида
1
с абонатен № 988309.
Навежда се в исковата молба, че в съответствие с разпоредбите на Наредба № 4 от
2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, ответната страна притежава качеството
„потребител“ във възникналото облигационно отношение, като собственик на
водоснабдявания обект от момента на придобиването му. Предоставянето на услугите на
ВиК се извършвало по силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК
оператор, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране, които са публично
известни и публикувани на интернет страницата на водния оператор. Отчитането на
водомера на абоната за процесния период се осъществявало по електронен път, посредством
използването на мобилно устройство. При осъществяване на електронно отчитане
инкасаторът сканирал баркод, поставен в близост до самия водомер като при това отчитане
водомерът се счита за „видян“ от инкасатора. Съществувала възможност за „самоотчет“,
когато клиентът сам предоставял на ВиК оператора данните по водомерните си устройства.
Начинът на електронно отчитане на съответния потребител се удостоверява със съответната
справка за абонатния номер. Сочи се, че за обекти, имащи сезонен характер било допустимо
същите да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно съобразно разпоредбата на
чл.23, ал.1, т.3 от ОУ. След всяко отчитане са издавани данъчни фактури, съдържащи
съответните реквизити. Твърди се, че за така отчетената и потребена вода са издадени за
периода 25.02.2022г. – 25.10.2024г. подробно описани в исковата молба фактури с обща
стойност от 543,15лв., като за посочените суми не е извършено плащане в срок 30 дни от
издаването на всяка една от фактурите. Върху тези суми се претендира и обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва върху стойността на издадените фактури от
момента на падежа до датата на предявяване на исковата претенция в общ размер на 92,35
лв., считано от 28.03.2022г. до датата на подаване на исковата молба - 03.02.2025г., както и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се съдебни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на
ответниците особен представител, с който предявените претенции се намират за допустими,
но неоснователни. Исковете се оспорват по основание и размер. Навежда, че доколкото
ответниците са чуждестранни граждани, то вероятно пребивават в имота си само през
летния сезон. Поради това счита, че е невъзможно през останалите месеци водомерът
действително да е отчитан от инкасатора като „видян“ и по данни „от клиента“, както е
отразено в справката за отчетените количества вода, преминала през процесния водомер.
При тези съображения се оспорва верността на представените към исковата молба справки
досежно отчетените показания на водомера, датите и начина на отчитане, отразени в тях.
Моли, предявените претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В о.с.з. с депозирано писмено становище предявените искове се поддържат от
процесуалния представител по пълномощие на ищеца и се пледира за тяхното уважаване
като доказани по основание и размер.
2
Назначеният особен представител на ответниците посочва в депозирано писмено
становище, че поддържа подадения писмен отговор, с който претенциите се оспорват като
неоснователни. Счита, че не е безспорно установено потребеното количество вода за
собствения на ответниците водоснабден имот доколкото отчитането на потребената вода в
процесния имот е извършвано съгласно представените справки, в които е отразено „видян“ и
„ от клиента“ и в зимни месеци, в които ответниците би следвало да отсъстват.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на страните и
събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от представен по делото нотариален акт /вж.л.72 по дело/ на 20.08.2010г.
ответниците А.М. и Л.М. са придобили при равни квоти чрез покупко-продажба
собствеността върху СОС с идентификатор № 51500.507.***.*.** по КККР на гр.Св.Влас,
общ.Н. с административен адрес в гр.Н., апартаментен комплекс „Р.С.“ секция I, ет.6, ап. I-
62.
Съгласно представена справка № 1543017/13.11.2024г. на Агенция по
вписванията/л.9 по дело/ към датата на справката имотът е собственост на двамата
ответници.
По делото не се спори, че имотът е водоснабден и за него е открита партида в
ищцовото дружество. В тази връзка по делото е представено Заявление за откриване на
партида/л.13 по дело/, подадено от Л.В.М. с пълномощник Златка Стоянова Джинева/ с
приложено към заявлението пълномощно в заверен препис-л.14 по дело/, с искане да бъде
разкрита партидата за вода за закупения апартамент, както и да бъдат монтирани два
водомера, за което е приложен и препис от документа за собственост, чието описание
напълно съвпада с индивидуализацията на представения по делото нотариален акт като дата,
пореден номер, номер на дело, рег.№.. Видно от отбелязване в заявлението от посоченото
длъжностно лице на 25.03.2014г. в имота са монтирани два водомера с посочване № 0097617
и № 0082388 на поставените пломби.
От справка-извлечение от електронния карнет за посочения аб. номер /л.7 и л.8 по
дело/ е видно, че са извършени отчитания с мобилно устройство за периода 01.09.2021г. -
04.10.2024г., като при всяко от отчитанията е посочено че данните са възприети от
инкасатора с отбелязване „видян“ или са подадени „от клиента“, като за периодите от
м.ноември до м април на сътоветната година от клиента са подавани и отразявани 0куб.м.
потребена вода.
За потребените и отчетени количества са издадени за периода 25.02.2022г. –
25.10.2024г. фактури с обща стойност от 543,15лв., както следва: фактура №
**********/25.02.2022г. на стойност от 2,76лв.; фактура № **********/26.04.2022г. на
стойност от 2,76лв.; фактура № **********/25.07.2022г. на стойност от 63,52лв., фактура №
**********/26.09.2022г. на стойност от 82,85лв.; фактура № **********/25.11.2022г. на
стойност от 8,77лв.; фактура № **********/25.01.2023г. на стойност от 4,39лв.; фактура №
**********/25.07.2023г. на стойност от 79,75лв.; фактура № **********/25.10.2023г. на
3
стойност от 117,74лв.; фактура № **********/24.11.2023г. на стойност от 8,40лв.; фактура №
**********/25.01.2024г. на стойност от 4,20лв.; фактура № **********/25.06.2024г. на
стойност от 15,00лв.; фактура № **********/25.09.2024г. на стойност от 135,61лв. и фактура
№ **********/25.10.2024г. на стойност от 20,40лв./л.24-36вкл. по дело/.
Ищецът твърди, че за посочената сума по фактурата не е извършено плащане от
потребителя в срок 30 дни от издаването на всяка една от фактурите. Съдът констатира, че
посочените във фактурите разбивки на цената за доставяне на вода, отвеждане на вода и
пречистване на вода съответстват на утвърдените с Решение № Ц-46 от 30.12.2020г. на
КЕВР, Решение № БП-Ц-17 от 29.07.2022г. на КЕВР, Решение № Ц-32 от 30.12.2022г. на
КЕВР и Решение № Ц-29 от 22.12.2023г. на КЕВР.
Други относими към предмета на делото доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
По претенцията по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на облигационна връзка с другата страна, основанието и размера на вземането си. По-
конкретно ищецът следва да установи наличието на валидни облигационни
правоотношения между страните с предмет доставката, отвеждането и пречистването на
вода до конкретния водоснабден обект, по които е изправна страна, отговорността на
ответника за плащане - качеството му на потребител /вкл. собствеността на ответника по
отношение на водоснабдения обект/, реално потребното количество вода в обектите за
посочения период и размера на задълженията на ответника.
По претенциите по чл.86, ал.1 ЗЗД при които се търси обезщетение за забава при
плащането на главниците, в тежест на ищеца е да докаже наличието на изискуеми вземания
по отношения на ответника, техния размер и периода на забава.В тежест на ответната страна
е да установи изпълнението на задължението за плащане или да установи фактите, въз
основа на които е въвел възраженията си, вкл. и правопогасителното си възражение – че е
изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.
На първо место съдът приема за безспорно установено по делото, че ищцовото
дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя
В и К услуги на потребителите срещу заплащане. Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и К операторите
публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К
услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник, като те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им.
С оглед събраните писмени доказателства по делото съдът приема, че правото на
собственост се доказва по отношение и на двамата ответници от представения нотариален
акт. По делото не се ангажираха доказателства, ответниците да са се разпореждали в
рамките на процесния период със съсобствения имот, поради което съдът приема за
доказано, че водоснабдения имот е собственост на двамата ответници. Доколкото в
представения по делото нотариален акт е налично изрично отразяване определящо като
4
равни квотите на ответниците, поради което всеки от тях участва с ½ ид.ч. в
съсобствеността.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект,
той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези услуги, по смисъла на
чл. 2, ал.1 ОУ.
Съгласно изричната императивна уредба - § 1, ал. 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ и чл. 8, ал.
7 и ал. 9 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
"потребители" на ВиК услуги са собственикът или ползвателят на съответния водоснабден
имот.
Съгласно чл. 3 от посочената Наредба, потребители на В и К услуги са
собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите
условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители:
собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи
непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели.
Ето защо съдът приема, че двамата ответници Л.М. и А.М., като съсобственици при
равни квоти на водоснабдения обект, имат качеството на потребители на ВиК услуги. Също
като собственици на имота, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС отговарят за тежестите и
участват в ползите от имота съобразно дела си в собствеността.
При така изложеното до тук, съдът приема за безспорно, че ответниците са
потребители на ВиК услуги за съсобствен при равни квоти имот – представляващ описания
по-горе апартамент, съгласно представения нотариален акт. От представените писмени
доказателства, вкл.фактурата и справки за отчетено потребление се установява, че
ответниците са потребили доставената до имота вода в претендираните количества и
единична цена, съгласно решенията на КЕВР, доколкото към момента потреблението на вода
се осъществява при условията на регулиран пазар.
В конкретния случай отчитането е съобразено с разпоредбата на чл. 23, ал.1, т. 3 от
Общи условия, при обекти, имащи сезонен характер е допустимо отчитане на водомерите
два пъти годишно, разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Общите условия дава възможност за
отчитане и в рамките на по-дълги периоди - от една година (в случай на липса на достъп до
процесните обекти). Предвид на това, че обектът е собственост на чужд гражданин и е
разположен в комплекс за сезонно ползване, е допустимо да не се извършва ежемесечно
отчитане, като в конкретния случай такова е извършвано два пъти годишно, съобразно чл.23,
ал.1, т.3 от ОУ, като е отчетено действително потребено количество вода за обекта.
Отчитането бива непосредствено при което се отбелязва автоматично при свързване на
отчитащото мобилно устройство посредством сканиране на баркода на водомера като
„видян“ в електронната система; при подадени данни „от клиента“ и „служебно“ при
неосигурен достъп и при неподадени данни от клоента. Видно от индивидуалните справки
5
за абоната данните основно са били подавани „от клиента“ включително и през зимните
месеци, като за процесния период е отразено трикратно посещение на инкасатор за отчитане
на потребената вода при което е налично отразяване „видян“. С оглед отчетените количества
потребена вода в имота при отчитане от инкасатор, подадените „от клиента“ данни са били
коректни.
В случая е без значение кой точно е потребил количествата вода/собственика или
негови гости/, за които е отчетено, че са преминали през монтирания в обекта водомер, тъй
като собственика или ползвателя дължат заплащане на потребената за съответния обект
вода. В този смисъл съдът приема, че е неотносимо към предмета на делото обстоятелството
дали собствениците на водоснабдения имот лично са преминали границата на страната и за
процесните периоди са пребивавали в Р.България, доколкото е възможно техният имот да се
обитава с тяхно знание и съгласие от трети лица – роднини, близки, наематели.
При това положение, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира, че отчетените от ищеца и осчетоводени доставени, пречистени
и отведени количества вода са били действително потребени в процесния обект на
ответниците, поради което те, в качеството им на съсобственици на имота следва да заплати
тяхната стойност за процесния период. По делото липсват доказателства за заплащане на
потребената вода. Затова искът за главницата е основателен и доказан по размер.
По претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника
в забава за посочения период – считано от 28.03.2022г. до датата на подаване на исковата
молба - 03.02.2025г.. С оглед изводите на съда във връзка с иска за главница, то наличието на
главен дълг е доказано по делото. Наред с това издадената първа фактура е с краен срок за
плащане до 26.03.2022г., поради което ответната страна е изпаднала в забава още към
27.03.2022г.. За посочения в исковата молба период общият размер на дължимата лихва е от
92,35 лв., изчислен по главници и периоди по всяка от издадените и незаплатени фактури
чрез https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html
По разноските:
С оглед изхода по делото и своевременно сторено искане за присъждане на съдебни
разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК в тежест на ответниците следва да се
присъдят в цялост сторените от ищеца съдебни разноски в общ размер от 600лв., както
следва: 100 лв. за заплатена държавна такса, 400лв. за възнаграждение за назначения особен
представител на ответниците и 100лв. за юк.възнаграждение за процесуалния представител
на ищеца. При определяне на юк.възнаграждение съдът съобрази нормата на чл. 78, ал. 8 от
ГПК, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение за юрисконсулт не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ, вр.чл.25, ал.1. от Наредба за заплащането на правната помощ.
Съгласно цитираният текст от НЗПП за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 300 лв., поради което и съдът е ограничен от посочената
6
рамка. С оглед липсата на фактическа и правна сложност по настоящото производство и
като се вземе предвид ниският размер на претендираната сума, съдът достигна до извод, че
за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на заявителя
следва да се определи възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 100 лв..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД Л.В.М., гражданин на Руска Федерация, род.на
**.**.****. с Булстат-17595****, със заявен адрес на територията на Р.България в гр.Н.,
к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева сумата от 273,08лв., съответстваща на квотата й в съсобствеността -
1/2 част от цялостно задължение от 546,15лв., представляваща незаплатена стойност за
доставена, отведена и пречистена вода до имот с идентификатор № 51500.507.***.*.** по
КККР на гр.Н. с административен адрес в гр.Н., к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 за
периода от 26.10.2021г. – 04.10.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная
от 03.02.2025г.-датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА на осн.чл.86, ал.1 ЗЗД Л.В.М., гражданин на Руска Федерация, род.на
**.**.****. с Булстат-17595**** със заявен адрес на територията на Р.България в гр.Н.,
к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева сумата от 46,18лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 28.03.2022 г. до 02.02.2025 г., съответстващата на квотата в
съсобствеността - 1/2 част от общо вземане за мораторна лихва в размер на 92,35лв..
ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД А.В.М., гражданин на Руска Федерация, род. на
**.**.****г. с Булстат-1759*****, със заявен адрес на територията на Р.България в гр.Н.,
к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева сумата от 273,08лв., съответстваща на квотата му в съсобствеността -
1/2 част от цялостно задължение от 546,15лв., представляваща незаплатена стойност за
доставена, отведена и пречистена вода до имот с идентификатор № 51500.507.***.*.** по
КККР на гр.Н. с административен адрес в гр.Н., к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 за
периода от 26.10.2021г. – 04.10.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная
от 03.02.2025г.-датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението.
7
ОСЪЖДА на осн.чл.86, ал.1 ЗЗД А.В.М., гражданин на Руска Федерация, род. на
**.**.****г. с Булстат-1759*****, със заявен адрес на територията на Р.България в гр.Н.,
к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева сумата от 46,18лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 28.03.2022 г. до 02.02.2025 г., съответстващата на квотата в
съсобствеността - 1/2 част от общо вземане за мораторна лихва в размер на 92,35лв..
ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК Л.В.М., гражданин на Руска Федерация,
род.на **.**.****. с Булстат-17595**** със заявен адрес на територията на Р.България в
гр.Н., к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация"
ЕАД, ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева, сумата от 300лв. - съдебно-деловодни разноски, представляващи ½
от сторените от ищеца в настоящата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК А.В.М., гражданин на Руска Федерация, род.
на **.**.****г. с Булстат-1759*****, със заявен адрес на територията на Р.България в гр.Н.,
к.к.С.Б.-.З., к/с Р.С., вх.1, ет.6, ап.I-62 да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК 81211****, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев, чрез
гл.юк. Надежда Ватева, сумата от 300лв. - съдебно-деловодни разноски, представляващи ½
от сторените от ищеца в настоящата съдебна инстанция.
БАНКОВА СМЕТКА на ищеца, по която може да бъде внесена присъдената сума:
ЦКБ - клона Бургас, IBAN: BG 53 CECB 9790 1006 1553 00, BIC: CECBBGSF
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис от него пред Окръжен съд-Бургас.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
8