Р а з п о р е ж д а н е
№ …………
03.11.2020 г. гр.Търговище
Подписаната Мариана Иванова, като съдия-докладчик по търг.дело № 68/2017 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, във
връзка с депозиран ДОКЛАД от синдика за дейността му за периода 01.09.-30.10.2020
г. и обективираното в доклада за разпореждане със суми, констатирах следното:
Пред съда по несъстоятелността от синдика А.Н. е постъпил ДОКЛАД вх. №
260862/29.10.2020 г. по чл. 659 ал. 2 от ТЗ за дейността му за два месеца- от
01.09.2020 до 30.10.2020 г., ведно с отправени искания в същия:
- за насрочване на СКр.
с дневен ред по чл. 677 т.8 във в р. с ч. 718 от ТЗ за имота в с. Дралфа;
-за разрешаване
продажба по реда на чл. 717ж ТЗ (втора по реда) за обособена част в гр.
Търговище, ул. „Цар Симеон“ 49;
-за разрешение за
заплащане на разноски за двата месеца.
С определение № 260 110/02.11.2020 г. съдът се е произнесъл по искането по
чл. 674 от ТЗ. С определение № 260 111/02.11.2020 г. се е произнесъл по
искането по чл. 717ж ТЗ:
В останалата част:
Следва да се приложи към делото за сведение на страните в
производството ДОКЛАД вх. № 260862/29.10.2020 г. за дейността на синдика А. Н. за
два месеца- от 01.09.2020 до 30.10.2020 г. – на осн. чл. 659 ал. 2 от
ТЗ.
По искането по
чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ
Поисканото е разрешение за разпореждане със средства, в
това число месечно възнаграждение на синдика и за счетоводни услуги, за м.
09.20 г. и м. 10.2020 г., както и за сумата от 100.80 лв.- „за обявление
на търга във в-к „Знаме“, за което е приложена фактура.
Към доклада са представени извлечения от особената сметка, Отчет за приходи
и разход, фактура.
Видно от извлеченията от сметки, синдикът е извършил превод за
възнаграждение на А. Н. по чл. 661 ТЗ на 02.09.2020 г. (1200 лв.) и на 01.10.2020
г. (1200лв.), без да е посочено за кои месеци е това възнаграждение, след като
в представения към настоящия ДОКЛАД ОПР
е посочено, че са направени разходи за възнаграждение на синдика за м. юли и
август.
Последният доклад по чл. 659 ал. 2 от ТЗ, представен от синдика е за
дейността му за м. ЮЛИ 2020 г., представен на 11.08.2020 г.. С определение №
222/11.08.2020 г., по молбата на синдика, съдът е разрешил разходването на
средства от особената сметка за възнаграждение синдик и счетоводни услуги за м.
юли 2020 г.
Доклад за дейността на синдика за м. август 2020 г. не е представен.
Представен е доклад от 09.09.2020 г. във връзка с насроченото СКр. за
10.09.2020 г. относно имуществото и провежданите продажби.
Разрешение за изплащане разноски за м. август 2020 г. (възнаграждение синдик и за счетоводни услуги, или др.) не е искано,
съответно не е постановяване определение на съда за разплащането им.
С разпореждане № 258/1.6.2020г.синдикът е задължен в 5-дневен срок от
уведомяването да представи по делото: 1.“Обяснения относно обема на правото на собственост на обособената част от масата
на несъстоятелността - производствена база, находяща се в гр. Търговище,
ул.“Цар Симеон“ 49, и предприетите от него действия, предвид посоченото в
отчета му за дейност за м. ноември 2019 г. във връзка с една от сградите,
находяща се в този имот, след което съдът ще се произнесе по искането му за
продажбата по чл. 717 ТЗ; 2.„Обяснения относно изплатената сума на оценителя на имота в с. Дралфа –
възнаграждение от 720 лв., при ограничено възнаграждение от СКр. от 02.09.2019
г. – в размер на 350лв., без ДДС, предвид и определение на съда от 12.03.2020
г., съответно предприемане на действия по връщане на надплатената сума“. Съобщението
е връчено на синдика на 03.06.2020 г.
Поради неизпълнение на това задължение, както и на други указания на съда,
с определение № 165/26.06.2020 г. на синдика е наложена глоба на осн.чл. 663
ал. 1 от ТЗ.
С отчета за дейността си за м.
юли 2020 г., т. 3 от същия (представен на 12.08.20г.),
синдикът е дал пояснения относно сумата
от 720 лв., изразявайки готовност, ако съдът прецени, че сумата следва да бъде
възстановена, да стори това в 3-дневен срок от разпореждането на съда.
С определение № 223/12.08.2020 г., в т.ІІІ от определението, съдът е ЗАДЪЛЖИЛ
синдика в едноседмичен срок от
съобщаването:
-1.Да представи доказателства за връщане на надплатеното от синдика на
оценителя, изготвил оценката на имота в с. Дралфа, възнаграждение в размер над
420 лв. до 720 лв. (съгласно решението на СКр. от 02.09.2019г.);
-2.Отчет налично ли е движимо имущество, собственост на длъжника,
представляващо автомобил ИФА, ДК № Т 05-47 АС и къде се намира.
Съобщението, с препис от определението, е връчено на синдика на 13.08.2020
г.
С молба вх. № 260 109/26.08.2020 г. синдикът е изпълнил задълженията
си, съгласно указанията, с изключение на връщане на указаната сума.
По отношение на разхода за
обяви във в-к „Знаме“:
Не е ясно и за кой/кои от посочените
в ДОКЛАДА търгове е заплатената сума от 100.80 лв., посочена в приложената
фактура – за която сума в доклада е посочено, че е за обявление на търга.
Предвид горните констатации, съдът ще може да се произнесе по искането за
изплащане на суми, след уточнение от страна на синдика.
Водим от горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ЗАДЪЛЖАВА синдика на ОКС-Търговище (н) по т.д.н.
№ 68/2017г. на ОС-Търговище - А.Н. в 5-дневен срок от уведомяването, да представи:
1.ОТЧЕТ
ЗА ДЕЙНОСТТА си за м. август 2020 г.- на осн.чл. 659, ал. 2, предл.1 от ТЗ;
2.ОБЯСНЕНИЯ
относно сумите, преведени от особената сметка на синдика на 02.09.2020 г. и на 01.10.2020
г. за месечно възнаграждение – за кои месеци е възнаграждението, съответно –
въз основа на разпореждане/определение на съда от коя дата е извършен превода –
на осн.чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ, съгласно който разпореждания със суми от
особената сметка синдикът извършва след разрешение от съда по
несъстоятелността;
3.Да представи писмени
доказателства за връщане на надплатеното от синдика на оценителя, изготвил
оценката на имота в с. Дралфа, възнаграждение в размер над 420 лв. до 720 лв. (съгласно решението на СКр. от 02.09.2019г.),
за което е задължен още с определение № 223/12.08.2020 г. (т.ІІІ) на съда,
връчено му на 13.08.2020 г.;
4.Да посочи за
коя/кои продажби се отнася сумата от
100.80 лв.- за обява/и във в-к „Знаме“;
След изпълнение на горните указания,
съдът ще се произнесе по искането по чл. 658 ал. 1 т. 9 от ТЗ за посочените в
молбата на синдика суми.
Да се укаже на синдика, че при
неизпълнение на задълженията му ще бъде наложена глоба по чл. 663 ал. 1 от ТЗ,
която ще бъде повторна и съответно- в по-висок размер.
Разпореждането да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Разпореждането да бъде връчено на синдика, ведно със съобщението.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: