№ 5517
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110120874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. Н. Н. – редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Ч., преупълномощена от адв. А. Т..
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призован, представлява се от юрк. М.-И. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Не е
депозирано заключение, тъй като на вещото лице е указано да работи след
събиране на допуснатите гласи доказателствени средства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. Н. Д. – редовно призован, принудително доведен от
ГД „Охрана“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования за днес от съда
свидетел и доведения от него такъв.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Г. Н. Д. – роден на ... г. в гр. Б., живущ в гр. Б., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на страните
и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Ч.:
Спомням си за ПТП с ищцата. На един паркинг беше и от двете страни
имаше коли и аз съм паркиран, но при излизане закачих леко нейната кола.
Закачих я с предния калник. На моя калник му няма нищо, а на нейния имаше
нещо охлузено. Не си спомням кога беше, отдавна беше. Управлявах л.а. „...“,
модел „...“. Моделa на нейния автомобил не си го спомням. Светъл цвят беше
нейната кола. Ходихме в центъра на Б. и пред застраховател попълнихме
протокол. Не помня нищо друго. Ударих нейната лява част, с моята предна
лява броня.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на свидетеля,
находящ се на л. 39 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Не виждам хубаво. Сигурно е мой подписа. Аз излизам от паркомястото.
Другият водач е паркиран на няколко метра наляво, в другата редица.
Опитвах се да изляза и като тръгвах и я закачих, там е ужас. Много маневри
да излезеш и леко я закачих с бронята. Май отвън беше и веднага отидохме
при застрахователите. Паркинга се намира на центъра в Б., на бул. ... и там
живея в този блок и отзад паркираме колите.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Ч.:
2
Имам застраховка Гражданска отговорност, но за момичето не знам.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. М.:
С бронята я ударих.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Нищо не помня. Други ПТП нямам. ... година съм взел книжка и не съм
правил катастрофи. Сигурно съм признал, че съм виновен. И в момента
според мен аз съм виновен за ПТП.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 80 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Н. В. Н. – роден на ... г. в гр. Б., живущ в с. Т. общ. Б., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела със страните. Баща на ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля за правото му да не дава показания. Същият
заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Ч.:
Бях свидетел на ПТП. С дъщеря ми бяхме в колата, паркирахме зад
магазинче, то е фактически блок в Б. и при спиране, другият водач тръгваше
да излиза. Не си спомням каква кола управляваше той, но беше с десен волан
и при излизане ни закачи отляво. Фактически от нейната страна. Неговата
част беше също лявата. Той обръщаше, излизаше от паркинга. Излизаше
назад и като тръгваше вече напред ни удари. Мисля, че така беше. Бяхме
спрели. Не се движи автомобилът. Спрян беше. Не си спомням дали чакахме
3
да паркираме или бяхме вече паркирали, но не се движехме.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на л. 39 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Присъствах на попълването на двустранния протокол, с дъщеря ми бях.
Точно така беше. „Водач А“ е другият водач, „Водач Б“ сме ние. С предната
част, той шофира с десен волан и заради това явно или не е видял или не
знам… На нашата кола щетите бяха преден ляв фар, калник и броня, а пък на
него дясната беше ударена… Не, лявата. Понеже е заради другия волан и се
обърквам. С калника ни закачи. Дъщеря ми притежаваше л.а. „...“, модел „...“.
Състоянието нямаше проблем. След ПТП фара, бронята и калника бяха
увредени. Човекът се съгласи, искаше да попълним протокол и отидохме да
опишем щетите. Съгласен беше по отношение на вината. Виновния беше
застрахован при „...“ и там отидохме да опишем щетите. Отстранихме щетите
в автосервиз в Б.. Не си спомням името на фирмата, която го ремонтира.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изготвяне на допуснатата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2023 г. от 16:00 ч., за която
дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 14:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4