№ 30952
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110166933 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от И. С. С. и Г. С.
С. против С. К. Д., С. Д. К., К. Д. Д. и Т. З. Д. иск с правно основание чл.
124, ал. 5 ГПК за признаване на установено по отношение на ответниците, че
е налице престъпно обстоятелство, което е основание за отмяна на влязло в
сила решение, което се установява и с Постановление от 28.10.2022г., по
пр.пр. № 4150/2021 г., по описа на СРП и касае престъпно създаване и
ползване на неистински частни документи- Опис-декларация на полските
имоти на *******, въз основа на който Опис-декларация е издадено Решение
№ 8512/2002 г. на ПК, „Витоша“, на база на което ответниците са признати за
собственици по водения срещу доверителите ми ревандикационен иск, по
който е постановено влязло в сила Решение по гр.дело № 26709/2014г., по
описа на СРС, 88 състав. Претендират се разноски.
Ищците твърдят в исковата молба, че с влязло в сила решение по гр.
дело№ 26709/2014. по описа на СРС, 88 състав, по предявен от ответниците
срещу ищците ревандикационен иск било прието за установено, че
ответниците по настоящата молба са собственици на следния недвижим имот:
УПИ XXXVI-438, от кв. 60, по плана на в.з. „Симеоново-Драгалевци II част“,
с площ от 1043 кв.м. Сочи се, че ищците били осъдени да предадат
владението върху имота. Излага се, че решението по ревандикационния иск
било основано изцяло на Решение № 8512/2002 г. на ПК, „Витоша“, и Опис-
декларация на полските имоти на *******, който опис е послужил за
издаването му.
Считат, че в производството по ревандикационния иск от страна на
ответниците са ползвани неистински частни документи, а именно опис-
декларация на полските имоти на *******, въз основа на който опис-
декларация е издадено Решение № 8512/2002 г. на ПК, „Витоша“.
1
Твърди се, че същото се установявало от постановление за спиране на
образуваното наказателно производство от 28.10.2022 г., по пр.пр. №
4150/2021 г., по описа на СРП, което било спряно, тъй като извършителят на
престъпното деяние не е бил открит.
С оглед на гореизложеното ищците считат, че в тяхна полза съществува
правния интерес от завеждането на настоящия положителен установителен
иск против ответниците, с правно основание, чл. 124 , ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират отговор на исковата
молба, с който считат предявения иск за недопустим, доколкото ищецът е
имал възможност да оспори истинността на посочените от него писмени
доказателства, които са били представени в предходно производство, чиято
отмяна към момента се иска. Считат, че предявеният иск но чл.124. ал.5 от
ГПК е недопустим, тъй като не са налице посочените в закона предпоставки.
Твърдят, че липсва правен интерес от предявяването на иска, доколкото дори
да се приеме, че е налице осъществено престъпно обстоятелство, то няма да е
от значение за отмяната на влязлото в сила съдебно решение.
Навеждат се твърдения, че предявеният иск е неоснователен, доколкото
не било налице неистинност на документа, нито налице престъпно
обстоятелство, тъй като липсвали елементите от обективна и от субективна
страна на състава по чл.309, ал.1 от НК. На следващо място се сочи, че
деянието е несъставомерно, тъй като обективна страна е следвало освен
съставянето на неистински или преправяне на истински частен документ, още
и неговата употреба от дееца, за да се докаже, че съществува или не
съществува, или че е прекратено или изменено някое право или задължение,
или някое правно отношение.
Предвид гореизложеното, ответниците молят предявеният от ищците
иск бъде оставен без разглеждане като недопустим, алтернативно се моли да
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Следва да бъде дадена възможност на ищците до датата на провеждане
на о.с.з. да уточнят правния си интерес от предявяването на установителния
иск, доколкото цитираните писмени документи, за които се твърди, че са
опорочени, са били представени по гр.дело № 26709/2014г., по описа на СРС,
88 състав и по гр. дело № 14138/2018г. СГС, но не са били предмет на
оспорване от ищците.
По иска по чл. 124 ГПК в тежест на ищците е да докаже, че е налице
осъществено престъпно обстоятелство, а именно съставен неистински
документ, както и всички елементи от престъпния състав по чл. 309 НК, както
и че установяването на последното е основание за отмяна на влязло сила
решение.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения.
Представените от страните доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
2
Доказателственото искане на страните за назначаване съдебно-
почеркова експертиза е допустимо, относимо и необходимо за установяване
на факти и обстоятелства от предмета на доказване, поради което следва да
бъде уважено.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.01.2024 г. от 13,45 часа , за която дата и час
да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да конкретизират правния си
интерес от предявяването на иска за установяване на престъпно
обстоятелство, съгласно мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно съдебно-почеркова експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде
отговор на въпросите постановени в исковата и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ивалина Христова Попова и
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще
се разглежда без горепосочената експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ към делото пр.пр. № 4150/2021 г., по
описа на СРП.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал.
3, изр. 2 ГПК, който при липса н твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
3
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4