№ 5362
гр. С., 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110164316 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от А. Е. С. срещу 7.“ – гр. С..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
А. С. е предявила срещу 7.“ – гр. С..
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна;
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност „счетоводител“ в 7.“ – гр. С..
Ищцата твърди, че по силата на Трудов договор № 660/01.03.2021г. и Допълнително
споразумение № 810/16.04.2021 г, считано от 19.04.2021 г. заемала длъжността
„счетоводител” в 7.“ – гр. С..
Със Заповед № 162/26.09.2022г. издадена от директора на 7.в“ - гр. С., считано от
27.09.2022г. било прекратено трудовото правоотношение с ответника. Оспорва да е
получавала предизвестие по чл. 328, ал. 1, във връзка с чл. 326, ал. 2 от КТ.
Твърди незаконност на уволнението. Мотивите, изложени в заповедта били
неоснователни, неправилни и неверни. Не била извършила нарушенията, които й се
вменявали. Твърди липса на конкретни мотиви за уволнението и вътрешни противоречия в
тях относно основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Според ищцата,
липсата на прекратяване на трудовото правоотношение в срока за изпитване и
нееднократното повишаване на размера на основното трудово възнаграждение на
служителя, опровергавали изложените в процесната заповед твърдения. Неоснователно било
и твърдението, че сочените нарушения се отнасяли до възложената с длъжностната
характеристика работа. Навежда твърдения, че прекратяването на трудовото
1
правоотношение се дължи единствено на влошено лично отношение от страна на директора
на училището към ищцата.
Била нарушена и нормата на чл. 333, ал. 3, във връзка с чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ,
доколкото към момента на прекратяване на трудовото правоотношение била секретар на
Синдикалното дружество на Независимия учителски синдикат в 7., а липсвало
предварително съгласие от синдикален орган по чл. 333, ал. 3 КТ. Бил налице изричен отказ
от председателя на ОКС на НУС – С. за даване на съгласие за прекратяване на трудовото
правоотношение. Прекратяването на трудовото правоотношение било в нарушение и на
защитата по колективен трудов договор, според която също се изисква предварително
съгласие от синдикален орган.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете.
Ответникът не оспорва съществуването на трудово правоотношение между него и
ищцата в процесния период. Твърди, че до прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ се стигнало след надлежно извършена проверка,
включително и от външен контролен орган, при което бил направени извод за допуснати
множество грешки при изпълнение на работата на ищцата, макар и без умисъл. Оспорва
ищцата да се е ползвала от синдикална закрила към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение. Оспорва и твърдението на ищцата - уволнението да е резултат на влошени
лични отношения. Оспорва наличие на задължение на работодателя да предложи друга
подходяща свободна длъжност на работника. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът разпределя на страните следната доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на трудово правоотношение между страните към датата на уволнението.
В тежест на ответника е да докаже, наличието на основанията за прекратяване на
трудовото правоотношение, в частност тези по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - липса на качества на
работника или служителя за ефективно изпълнение на работата.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер или срокът на договора не би бил изтекъл към
момента на устните състезания.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието следното
обстоятелство: съществуването на трудово правоотношение между ищеца и ответника в
процесния период.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
2
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
С оглед възраженията на ищцата, обективирани в исковата молба във връзка с
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, на същата следва да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията й в
исковата молба.
За равнопоставеност и с оглед тежестта на доказване, на ответника следва да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане за опровергаване твърденията на ищцата и
за установяване на основанията за прекратяване на трудовото правоотношение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като безспорно и ненуждаещо се от доказване съществуването на трудово
правоотношение между ищцата А. Е. С. и 7.“ – гр. С. въз основа на Трудов договор №
660/01.03.2021г., по силата на който и въз основа на Допълнително споразумение №
810/16.04.2021г, ищцата заемала длъжността „счетоводител” в 7.“ – гр. С. към момента на
прекратяване на трудовото й правоотношение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на ИМ документи.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане за установяване на
твърденията й в исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане с оглед
равнопоставеност и опровергаване твърденията на ищцата и за установяване на основанията
за прекратяване на трудовото правоотношение.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.03.2022г. от 13.40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка им указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3