ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Смолян, 03.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На второ именно повикване в 12,00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Б. З. К. И Е. З. К., редовно призовани се явяват лично. За тях
процесуалния им представител адв. Б. М..
ОТВЕТНИКЪТ А. З. К., редовно призована, лично и с процесуалния си
представител адв. П. М..
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Нямаме искания по уреждане на сметки. Моля да бъде назначена
СТЕ, по която вещото лице да даде заключение за поделяемост на имота, като в случай,
че е поделяем да даде варианти за делба. Моля и да се назначи СОЕ за определяне на
пазарната цена на имота и съответно остойностяване на дяловете на отделните
съделители.
АДВ. М. – Доверителката ми също няма искания за сметки. На основание чл.
349 ГПК с цел да не изпуснем преклузия същата заявява, прави искане да й бъде
възложен в дял първия етаж от къщата, който се води сутерен, и който нашите
твърдения са, че е индивидуално обособен етаж, който може функционира и да
1
съществува като с цел именно преклузия затова правим това искане. Ясно ни е, че
доверителката ми с Решението по допускане на делбата има право на 1/6 ид.част, т.е.
нейната квота е 1/6. Пределно ясно е, че този етаж ще надхвърли нейната квота, същата
заявява, в зависимост стойността, която ще посочи вещото лице, че ще заплати
разликата, която надхвърля 1/6 и в тази връзка не възразявам да се назначат
експертизите. Към СТЕ имам три конкретни въпроса, като вещото лице следва да
отговори: 1. Всеки от етажите в къщите индивидуално обособен ли е, и ако не са
индивидуално обособени могат ли да се обособят? 2. Таванското помещение едно
общо помещение ли е или е разделено с преградни стени? 3. Вещото лице да отговори
избата разделена ли е по някакъв начин или е общо помещение. В допълнение към
искането за възлагане на първия етаж в случая сутерен също правим искане да ни се
възложи този етаж, както и 1/3 ид.част от таванското помещение, защото таванското
помещение не е разделяно между тримата съделителите, а е едно общо помещение и
няма проблем, то да бъде преградено и обособено, като отговарящо на 1/3 . Като в този
смисъл към вещото лице имам и четвърти въпрос: Вещото лице да даде и заключение,
ако тавана е общо помещение да даде вариант за обособяване на три дяла, който
вариант да обозначи и маркира с цвят. Също считам, за резонно е необходимо за
назначаване на стоково-оценъчна експертиза. Моля пазарната стойност на отделните
дялове да се посочи не само за цялата къща, но и за отделените етажи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане искането на М. за поставяне в дял на А. З. К. на
първия етаж от до допуснатия до делба имот- жилищна сграда който е сутерен, както
и 1/3 от таванското помещение на жилищната сграда.
Съдът намира че следва да се назначи комплексна съдебно-техническа и
оценъчна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на допуснатия за
делба имот с Решението за допускане на делбата с № 255 от 28.10.2022 г., за
поделяемост на допуснатия до делба имот, като в случай, че е поделяем евентуално да
даде варианти за делба, като съобрази броя на съделителите и обема на правата им в
съсобствеността, както и пазарната стойност на всеки един от дяловете по отделните
варианти. Вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на всеки един от
отделените етажи в имота допуснат до делба, както и да отговори на поставените от
адв. М. въпроси, а именно:
1. Всеки от етажите в къщите индивидуално обособен ли е, и ако не са
индивидуално обособени могат ли да се обособят? 2. Таванското помещение едно
общо помещение ли е или е разделено с преградни стени? 3. Вещото лице да отговори
избата разделена ли е по някакъв начин или е общо помещение. 4. Вещото лице да
даде и заключение, ако тавана е общо помещение да даде вариант за обособяване на
2
три дяла, който вариант да обозначи и маркира с цвят.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно техническа и оценъчна експертиза със
задача: Вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на допуснатия за делба
имот с Решението за допускане на делбата с № 255 от 28.10.2022 г., за поделяемост на
допуснатия до делба имот, като в случай, че е поделяем евентуално да даде варианти за
делба, като съобрази броя на съделителите и обема на правата им в съсобствеността,
както и пазарната стойност на всеки един от дяловете по отделните варианти. Вещото
лице да даде заключение за пазарната стойност на всеки един от отделените етажи в
имота допуснат до делба, както и да отговори на поставените от адв. М. въпроси, а
именно:
1. Всеки от етажите в къщите индивидуално обособен ли е, и ако не са
индивидуално обособени могат ли да се обособят? 2. Таванското помещение едно
общо помещение ли е или е разделено с преградни стени? 3. Вещото лице да отговори
избата разделена ли е по някакъв начин или е общо помещение. 4. Вещото лице да
даде и заключение, ако тавана е общо помещение да даде вариант за обособяване на
три дяла, който вариант да обозначи и маркира с цвят.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Р. С. при възнаграждение в размер 450,00
лева вносими от съделителите както следва: Е. К. – 100,00 лева, Б. К. – 100,00 лева, А.
К. в размер на 100 лева, както и 150,00 лева за допълнително поставените въпроси от
адв. М., в едноседмичен срок, считано от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 24.03.2023 г. - 10,00
часа, за която дата и час, страните уведомени.
Да се призове вещото лице С., като й се изпрати задачата след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3