№ 30120
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110123962 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 138,65 лв.,
представляваща неплатена цена на електронни съобщителни услуги за отчетен период от
13.01.2020 г. до 06.04.2020 г., предоставени със системен партиден номер М3975328, като
част от Рамков договор, идентифициран с уникален номер *********; 2 273,14 лв.,
представляваща неплатена цена на месечни вноски за предоставяне на устройство по
договор за продажба на изплащане; 1 215,02 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване по вина на абоната съгласно чл. 54.12 от общите условия, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.02.2023 г. до окончателното
плащане, както и 1 021,51 лв., представляваща мораторна лихва, от която: 39,52 лв. – върху
сумата от 138,65 лв., начислена за периода от 13.02.2020 г. до 09.01.2023 г., 636,20 лв. –
върху сумата от 2 273,14 лв., начислена за периода от 13.02.2020 г. до 09.01.2023 г. и 345,79
лв. – върху сумата от 1 215,02 лв., начислена за периода от 22.02.2020 г. до 09.01.2023 г., за
които суми по ч. гр. дело № 6783/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.02.2023 г.
Ищецът „... ЕАД (считано от 18.05.2018 г. търговското наименование на ищеца е
променено от „.. ЕАД на „... ЕАД) твърди, че между него и ответника В. М. П. е
съществувало облигационно правоотношение по Рамков договор № ********* от 13.01.2016
г., въз основа на който му е предоставял на комплексна мобилна телефонна услуга на
мобилни номера 0882 299 426 и 0888 995 017, мобилна услуга мобилен интернет на мобилен
номер 0882 057 531 и фиксирана телефонна услуга на № **********/********* и е продал
на изплащане 3 броя мобилни устройства: апарат HUAWEI MATE 20 PRO BLA + Калъф
Huawei MATE 20“, апарат „HUAWEI P30 PRO 6/128 CRYSTA Л1000“ и апарат „SAM A70
DS BLUE Л600“. Поддържа, че е изпълнил задължението си за предоставяне на мобилни
1
услугите на абоната, но последният не е заплатил в срок пълния размер на дължимите суми
за тяхното потребление за периода от 13.01.2020 г. до 06.04.2020 г., поради което считано от
21.02.2020 г. договорът е бил прекратен вследствие виновното неизпълнение на ответника.
Допълва, че за същите са издадени 3 броя фактури съответно № *********/13.01.2020 г., №
*********/12.02.2020 г. и № *********/12.03.2020 г. Сочи, че на основание чл. 54.12 от
Общите условия на абоната са начислени неустойки в общ размер на 1 215,02 лв., за които
са издадени фактури, както следва: № *********/21.02.2020 г., № *********/21.02.2020 г.,
№ *********/21.02.2020 г., № *********/21.02.2020 г., № *********/21.02.2020 г., №
*********/21.02.2020 г., № *********/21.02.2020 г., № *********/21.02.2020 г., №
*********/21.02.2020 г. и № *********/21.02.2020 г. Претендира и дължимите вноски за
цената на всяко от предоставените мобилни устройства в общ размер на 2 273,14 лв. за
отчетен период от 09.12.2019 г. до 08.03.2020 г., за което са издадени фактури №
*********/13.01.2020 г., № *********/12.02.2020 г. и № *********/12.03.2020 г. Претендира
и мораторна лихва върху всяка от главниците, подробно индивидуализирани по размер и
период.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. М. П. не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения рамков Рамков договор № ********* от 13.01.2016 г. и договори за продажба на
изплащане; изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне на
съответната мобилна услуга и мобилно устройство, както и тяхната цена.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения договор за предоставяне на мобилни услуги, наличието на валидна клауза за
неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение
на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на главен дълг в твърдяния размер, изпадането на ответника в забава
за погасяването му, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежесет на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
2
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3