Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Перник, 13.09.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 22.08.2017 г., VІ-ти
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при секретар Н Симеонова
като разгледа гр.дело № 08058 по описа за 2015 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 49, ал. 1 СК от
Е.И.С. ЕГН **********
*** ул.Хр.Белчев 45
А ет.1 ап.1
АДД “ Симеонова,Босолов, С. и партньори” САК
Предст.от адв.И.С. 0888226 214 и адв.М.Я.
0887853 416
срещу
К.С. роден ***г.
ЕГН *************
Република * гр.Бечей ул.”Стевана Кничанина “ 63
за прекратяване на сключения между страните брак, поради
виновното поведение на ответника,
обективно съединен
с небрачни искове:
-по чл. 59, ал. 2 СК за предоставяне упражняването на родителските права спрямо малолетното
им дете –
Л Крунославова С.
ЕГН ********** родена ***г.
на ищцата
местожителство
на детето при майката на адрес гр.Перник ул.Ю.Гагарин бл.31 Е ет.4 ап.12
- да се определи режим на лични отношения с бащата- всяка последва
събота на месеца от 10.00ч. в събота до
13.00ч. на същия ден в присъствие на майката – в дома им, на детско заведение
или детски кът, без право да взема детето сам и да го извежда извън пределите
на Р България
- по чл. 143, ал.
2 СК бащата да заплаща месечна издръжка на
детето в размер на 200 лв., считано от влизане в сила на решението и платими до 10-то
число на текущия месец
-по
чл. 53 СК - след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното
си фамилно име – Д
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. Не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Пернишкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на
страните, приема от фактическа и
правна страна следното:
По иска по чл. 49, ал. 1 СК:
Видно от удостоверение
№ **********/04.08.2012 г. въз основа акт за сключен граждански брак.-
двамата са сключили граждански брак на
Съпругата е приела фамилното име на съпруга си
– С..
За ищцата това е
втори брак, като
от първия брак /
също със сръбски гражданин , има дете момче /а от този брак има дете – Л /
момиче /
Въз основа на показанията на свидетелката Й Й М– майка на ищцата –
съдът приема за доказано, че бракът на
страните е дълбоко и непоправимо разстроен.
Отношенията между тях са променили
естественото съдържание на брачните отношения според морала в началото на юни 2013
г., когато се установи, че е настъпил траен и необратим обрат в отношенията
между страните, като съпругата се връща в България заради болния си баща, след което започват конфликти ,при които
детето Л и другото дете на ищцата от първи брак се държат от ответника в
Република *, умишлено не се допуска контакт с майката, ответникът завежда дело
за развод в Република *, и издействувал от сръбски
съд децата да не се вземат от майката.
Ищцата веднага
предприема действия за да си вземе
децата обратно, но ответникът не я допуска до тях, изхвърля детето на ищцата от
първия брак на улицата. Ищцата упълномощава адвокат в Република * да я
представлява пред съда, подава жалба и пред Министерство на правосъдието, за
доброволно осигуряване връщане на децата пир майката в България, и по този
начин отношенията ескалират през 2015г.
когато ищцата окончателно решава да се разведе, но детето Л е обект на раздори между двамата съпрузи,
като на практика се държи като заложник в отношенията между двамата,
което мотивира
ищцата да търси правата си по
Хагската конвенция
за гражданските аспекти на международно отвличане на деца от 25.10.1980г. в
сила между България и * от 01.07.2011г. – по силата на която –
Детето следва да бъде
върнато в държавата по постоянно местопребиваване – България гр.Перник
След задействуване
на процедурата пред Министерство на правосъдието на двете държави е наложено на
ответника да върне детето Л в България – съгласно решение от 09.02.2016г. по дело
№ РЗ 537 / 2015г на основен съд гр.***
През този период, в
който са се разделили, противоречията помежду им не са се изгладили, а напротив
- задълбочили са се и отношенията им са се обтегнали необратимо.
Брачната им връзка
съществува само формално и в случая не става въпрос за едно временно, преходно
явление, а за трайно състояние сочещо на пълен и окончателен разрив между
съпрузите.
При тези отношения
между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен,
доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави
съдържание, като това нейно обективно състояние е трайно и липсва перспектива
за възстановяване на нормалните брачни отношения, поради което брачната връзка
следва да бъде прекратена.
Самата фактическа
раздяла не е абсолютно основание за прекратяване на брака (ППВС № 10/1971 г.,
т.3), както и не всяка фактическа раздяла между съпрузите води до дълбоко и
непоправимо разстройство на брака,
но в настоящия
случай раздялата продължава повече от 1 година, през която бракът съществува
само формално, поради което наред с останалите обстоятелства тя също обуславя
извода за дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Още повече, че
раздялата между съпрузите има за последица трайното им отделно установяване,
което допълнително препятства възможността за съвместно живеене, а оттук и за
липса на общо домакинство и общ семеен бюджет.
По
вината за разстройство на брака:
Съдът приема, че
вината за разстройството в брачните отношения на страните е на ответника.
От показания на свидетелката
Й Й М– баба на детето и майка на ищцата - се
установява твърдяното в исковата молба, че ответникът умишлено е изолирал
ответницата от детето, опитвал се е да я
върне в * като задържал детето Л, той и майка му са въздействували психологически върху детето,
което довело до
охладняване на отношенията между брачните партньори и лишаване на брачната
връзка от съдържание, в резултат на което съпругата напуснала семейното жилище
и съпрузите се разделили.
Установява се, че след раздялата ответникът не
е направил нужното, за да подобри отношенията си със съпругата си.
Относно упражняването на родителските права
и личните отношения:
По време на брака
между страните е родено тяхното дете Л Крунославова С.
ЕГН ********** родена ***г.
което дете
понастоящем е малолетно, поради което съдът следва да се произнесе относно
упражняването на родителските права и личните отношения на родителите спрямо
него.
От показанията на
свидетелката се установява, че всички основни потребности на детето и
възпитанието му се полагат от ищцата и нейната майка, а жилището, в което
живеят с детето е собственост на нейните родители, с добри хигиенно-битови
условия, уютно е, детето се чувства прекрасно там.
Съдът намира, че
майката притежава родителска годност и условия за отглеждането на детето.
След преценка на
обстоятелствата по чл. 59, ал.4 СК и като взе предвид възрастта и пола на детето, а така също и
отчитайки осигурените му от майката материални условия, позволяващи й да се
грижи и да го отглежда, подпомагана и от своята майка, съдът намира, че
упражняването на родителските права по отношение на детето следва да се
предостави на майката.
Местожителството на
детето следва да е на адреса на майката.
С оглед на установеното
по-горе относно липсата на пълноценен контакт между детето и бащата поради
големите разстояния * –България, нагнетените отношения и опити за манипулации
върху детето и неговото противоправно задържане от бащата ,съдът намира, че
следва да бъде определен ограничен режим
на лични отношения.
При това положение
на бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с детето, като бъде
постановено бащата да го вижда и взима при
себе си: всяка последна събота от
месеца, от 10,00 ч. в събота до 13,00 ч. в присъствие на майката и в дома й,
или на обществени места детски кътове и площадки, но без възможност за
евентуално ТАЙНО извеждане на детето извън пределите на държавата.
Относно издръжката на детето:
От доказателствата
по делото се установява, че бащата е в работоспособна
възраст .
За
издръжката на детето, което е на 7 години и половина, съдът счита, че са
необходими 200 лева на месец, отчитайки
-
типичните нужди от средства за храна, облекло,
образование, развлекателни и културни прояви на детето от съответната
възрастова група,
-
включително и по аргумент от чл. 49, ал.2 и чл. 50,
ал.2 ППЗЗДет., съобразно който законов критерий
необходимите средства за издръжка на дете от 7 до 14 години е 3,5-кратния размер на гарантирания минимален доход (чл.
49, ал.2 ППЗЗДет.), който доход е 65,00 лв.,
определен с член единствен, ал.1 на ПМС № 6/2009 г.
Следователно съобразно посочения критерий
минимално необходимите средства за издръжка на детето е дори над 200 лв.
месечно.
Нуждата на детето от средства за издръжка с оглед посрещане на разходите,
обичайни за деца на неговата възраст - навършило 5-годишна възраст (за храна,
дрехи, училище), както и общите разходи за издръжката на домакинството на
майката, в което детето се отглежда, се установява от самия факт на
биологичното съществуване на детето и не е необходимо да се обосновава
специално.
Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо при кого то
живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното
живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са
в полза и на детето. Следователно ответникът следва да поеме посочения размер
на паричната издръжка на детето.
От нужната за детето издръжка,
бащата с оглед неговите доходи, следва
да поеме 200 лева, а майката която, освен че полага ежедневни грижи за детето,
да поеме останалите разходи.
При определяне размера на
дължимата издръжка съдът отчита, че изплащането й не би затруднявало ответника.
В този смисъл претенцията за
присъждане на издръжка е основателна в претендирания размер от 200 лв.
Относно фамилно име след развода:
Нормата на чл. 53
от новия СК предвижда по-различна уредба в частта по фамилното име след
развода, която следва да се тълкува в смисъл, че ако съпругът, приел името на
другия съпруг при сключване на брака, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, той запазва брачното си
фамилно име.
В настоящия случай, при изрично заявено
желание от съпругата да носи след прекратяването на брака предбрачното
си фамилно име, то искането й следва да бъде удовлетворено.
При новия СК
противопоставянето на другия съпруг е без правно значение.
Ето защо, след
развода съпругата следва да носи предбрачното си
фамилно име – Д.
По разноските:
На осн. чл. 6, т. 2
от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът
определя окончателна ДТ за развода на 50 лв., като осъжда ответника да заплати 25
лв., на осн. чл. 329, ал.1 ГПК,
както и да заплати сумата от 288 лв.,
представляващ държавна такса от 4 % върху тригодишните платежи на присъдената
ежемесечна издръжка от 200 лв.
Ответникът дължи на
ищцата разноски :
- 25 лв. – заплатена
държавна такса и
-такса за
удостоверение 5лв.
-1500лв. – заплатено
адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства с отбелязване за
заплащане на адв. възнаграждение по банков път), предвид вината за
разстройството на брака.
На основание чл. 242, ал.1 ГПК, следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението
в частта за определената издръжка.
Предвид изложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА С
РАЗВОД, на основание чл. 49, ал. 1
от СК, гражданския брак между
Е.И.С. ЕГН **********
*** ул.Хр.Белчев 45 А ет.1 ап.1
АДД “ Симеонова,Босолов, С. и партньори” САК
Предст.от адв.И.С. 0888226 214 и адв.М.Я.
0887853 416
И К.С. роден ***г. ЕГН *************
Република * гр
Сключен на. в гр. *
Видно от
удостоверение № г. въз основа акт за сключен граждански брак.
- ПО ВИНА НА
ответника.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 59, ал. 2 СК
упражняването на родителските права
спрямо малолетното им дете – Л К С. ЕГН ********** родена ***г.
на Е.И.С. ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИТЕЛСТВО на детето Л С. ЕГН ********** родена ***г. при майката Е.И.С. ЕГН **********
на адрес ***
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на
лични отношения на бащата- К.С. роден ***г.
ЕГН *************
С детето Л С. ЕГН **********
родена ***г.-
всяка последва събота на месеца от 10.00ч. в събота до 13.00ч. на
същия ден в присъствие на майката – в дома им, на детско заведение или детски
кът, без право да взема детето сам и да го извежда извън пределите на Р
България
ОСЪЖДА на основание
чл. 143, ал.
2 СК бащата К.С. роден ***г. ЕГН
*************
да заплаща месечна издръжка
на детето Л
С. ЕГН ********** родена ***г.
в размер на 200 лв., считано от влизане в сила на решението и платими до 10то
число на текущия месец
до
настъпването на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 53 СК - след
прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си
фамилно име – Д
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА К.С. роден ***г. ЕГН *************
Република * -
да заплати по сметка на Бюджета на
съдебната власт - Пернишкия районен съд сумата от 25 лв. - допълнителна
държавна такса за развода, и сумата 288 лв. – държавна такса от 4 % върху тригодишните
платежи на присъдената ежемесечна издръжка за детето.
ОСЪЖДА К.С. роден ***г. ЕГН *************
Република * гр.Бечей ул.”Стевана Кничанина “ 63 да
заплати на Е.И.С. ЕГН **********
***
/ след развода – Д
/
разноски по делото:
- 25 лв. – заплатена държавна такса
- такса за удостоверение
5лв.
-1500лв. –
заплатено адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства с
отбелязване за заплащане на адв. възнаграждение по банков път),
предвид вината за
разстройството на брака.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Пернишкия окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: