№ 1368
гр. Варна, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20233110202422 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на "Ф*Р-м**" ЕООД против Наказателно постановление № 03-
2201141/14.12.2022г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна,
с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в
размер на 3000 лева, на основание чл. 416 ал.5 от КТ за нарушение на чл.142,
ал.6 от КТ.
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимиран субект,
поради което е допустима и приета от съда за разглеждане по същество.
С жалбата се изразява позиция, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Сочи се, че не е взето предвид, че лицето работи на
ненормиран работен ден. АНО е издал НП без да обследва всички факти и
доказателства, имащи отношение към административно наказателното
производство. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление или алтернативно- за приложението на чл.415в от КТ.
В съдебно заседание представляващ дружеството не се явява.
Представител на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП, като правилно и
законосъобразно.Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, установи от
фактическа страна следното: На 27.10.2022г. служители на Дирекция
“Инспекция по труда”-Варна, сред които св. М-Ж, извършили проверка за
спазване на трудовото законодателство от страна на „Фор- моко” ЕООД. При
проверката, на територията на пекарна, находяща се в гр. Варна, ул. „Братя
Миладинови“ №100, в 06,05 часа, било установено лицето Т.С.А., която
престирала труд като „продавач, закуски и напитки“ в обекта. На работника
била предоставена за попълване декларация. Впоследствие, в 18,55 часа била
1
извършена повторна проверка, при която отново било установено лицето
Т.С.А., която престирала труд като „продавач, закуски и напитки“ в обекта.
На работника била предоставена за попълване декларация. Предвид
обстоятелството, че лицето полагало труд с работно време от 06,00 до 19,00
часа, на 22.11.2022г. срещу дружеството бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, в който било посочено, че в качеството си на
работодател е допуснал до работа в обекта лицето Т.С.А., на длъжност
„продавач, закуски и напитки“, да полага труд при работна смяна с
продължителност над 12 часа. За дата на извършване на нарушението била
посочена датата на която било установено нарушението - 27.10.2022г. и то
било квалифицирано като такова по чл.142, ал.6 от КТ. Актът бил надлежно
предявен на представляващия дружеството, който не вписал в съдържанието
му възражения. Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение, административно – наказващият орган издал наказателно
постановление № 03-2201141/14.12.2022г., с което изцяло възприел
фактическите констатации, изложени в акта за установяване на
административно нарушение и при правна квалификация на нарушението по
чл.142, ал.6 от КТ, наложил административно наказание “Имуществена
санкция” на основание чл.416, ал.5 от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства – показанията на св. М-Ж, както и писмените такива,
приобщени към доказателствения материал по делото в хода на съдебното
следствие: трудов договор, два броя декларации от Т.С.А.; протокол от
проверка и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и
процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно
нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя,
съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен срока за възражения по
АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на
предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Проверяващите обективно и
пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни
доказателства за извършеното нарушение, установявайки положилото труда
лице, характеристиките и времетраенето на трудовото правоотношение, както
и полагането на труд в смяна от 06,00 часа до 19,00 часа. По АНП са събрани
доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно
нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и
правилната правна квалификация по КТ, както и правилно е определено
административнонаказателно отговорното лице. Правилно е било наложено
административно наказание над минималния размер, като следва да се
отбележи. Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на
2
наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни
предвид на следното: С жалбата се сочи, че не е взето предвид, че лицето
работи на ненормиран работен ден. АНО е издал НП без да обследва всички
факти и доказателства, имащи отношение към административно
наказателното производство. Съдът, изхождайки от събраните по делото
доказателства намери, че по безспорен и категоричен начин се установява
нарушението. Видно от показанията на св. М-Ж, лицето е било установено
двукратно, в рамките на работния ден да престира труд – по време на първата
проверка в 06,05 часа, както и при извършената повторна проверка в 18,55
часа. В унисон с възприятията на св. М-Ж са и приложените два броя
декларации, попълнени от Т.С.А., установяващи именно времетраенето на
работната й смяна от 06,00 часа до 19,00 часа. На последно място се
формулира искане за приложението на чл.415в от КТ. Фактите в казуса са
неотносими и към приложение на чл.415в от КТ, тъй като по преписката
липсват доказателства нарушението да е било отстранено веднага след
установяването му. От същото безспорно са произтекли вредни последици за
работника, който е бил лишен от възможността да се ползва от полагащата му
се почивка, при нормално продължаваща работна смяна. Изложеното по- горе
мотивира съда да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 03-
2201141/14.12.2022г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна,
с което на „Ф*Р-м**” ЕООД е наложено административно наказание
„Имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.
416 ал.5 вр. чл. 413 ал.2 от КТ за нарушение на чл.142, ал.6 от КТ.
ОСЪЖДА „Ф*Р-м**” ЕООД, БУЛСТАТ ********* да заплати на ДИТ
Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото
разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3