№ 27239
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110164557 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Н. С. С. за допълване на решение от
22.05.2024 г. по гр.д. № 64557/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за
разноските. Поддържа се, че неправилно съдът не е присъдил разноски на
ищеца за адвокатско възнаграждение, доказателства за заплащане на което се
твърди да са приложени още с исковата молба.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника
„***“ ЕООД, с който сочи, че при налични по делото доказателства за
заплащане на възнаграждението, не възразява решението да се допълни.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при
наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което същото
е процесуално допустимо. Представянето на списък на разноските по чл.80
ГПК не е процесуална предпоставка за допустимост на искането, доколкото
се иска допълване, а не изменение на определението в частта за разноските.
С решение от 22.05.2024 г. по гр.д. 3 64557/2023 г. на СРС, ГО, 62
състав съдът е отхвърлил предявените от Н. С. С. срещу „***“ ЕООД искове с
правно основание чл.128 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за:
сумата 3 109, 35 лв., представляваща нетно трудово възнаграждение по
трудов договор № 004/02.04.2021 г. за периода 01.02.2023 г. – 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 24.11.2023 г. до датата
на плащането – 18.03.2024 г. – като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ В ХОДА
1
НА ПРОЦЕСА, а за сумата над 3 109, 35 лв. до пълния предявен размер от
4 251 лв. – като НЕОСНОВАТЕЛЕН;
сумата 231, 64 лв., представляваща мораторна лихва за периода
25.03.2023 г. – 23.11.2023 г. – като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ В ХОДА
НА ПРОЦЕСА, а за сумата над 231, 64 лв. до пълния предявен размер от 1
000 лв. и за периода 01.02.2023 г. – 24.03.2023 г. – като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
С решението не са присъдени разноски в полза на ищеца, по
съображения, че не се установява заплащане на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т.1 на ТР № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва
да е вписан начинът на плащане – ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за
направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка.
В случая по делото (с исковата молба) е представен договор за правна
защита от 24.11.2023 г., в който е посочено договорно възнаграждение – 1000
лв. В договора никъде не се сочи начин на плащане, съответно – че сумата е
платена в брой, за да се приеме този договор за разписка в посочената част,
или по банков път, в който случая следва да се представят доказателства за
това, каквито по делото липсват. По тази причина адвокатско възнаграждение
на ищеца не следва да се присъжда, доколкото не се установява такова да е
било платено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца Н. С. С. по чл.248 ГПК за
допълване на решение от 22.05.2024 г. по гр.д. № 64557/2023 г. на СРС, ГО,
62 състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3