№ 177
гр. София, 22.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно частно
наказателно дело № 20231000600192 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХII от НПК, чл. 341 ал.2 вр.чл.249
ал.3 вр. ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Образувано е по повод подадена частна жалба от адв. А. А. – защитник
на подсъдимия Х. К. П. против определение, произнесено в разпоредително
заседание на 01.02.2023г. по нохд № 5509/2022г. по описа на СГС, с което е
прието, че не са налице основания за прекратяване на съдебното
производство и за връщане делото на прокурора поради допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. В същата
се настоява за неговата отмяна по следните съображения:
- на 23.01.2023г. било насрочено разпоредително без да се връчи обвинителен
акт на подсъдимия и бил направен опит за връчване в самото разпоредително
заседание , което било съществено нарушение на правото на защита на
подсъдимия, а също бил направен опит за подписване на споразумение с
прокурора, с което не се съгласили;
- на 01.02.2023г. било насрочено ново разпоредително заседание и едва тогава
получили за първи път възможност да се запознаят в цялост със
следственото дело и книжата приложени в него, като до този момент нямали
никакъв достъп до тях, което също нарушавало възможността за провеждане
на своевременна и адекватна защита;
- налице е упълномощаване, без да има пълномощия за това, от страна на В.
С. на А. П. - в качеството на адвокат, да представлява майката на й - С. С.,
посочена като пострадала от деянието и титуляр на дебитната сметка, от
която са теглени суми, като А. П. не е била вписана в регистъра на адвокатите
на САК и въобще някъде другаде, т.е. участвала е в процесуални действия и
1
се е запознавала с материалите по досъдебното производство, без да има
право на това, с което грубо са нарушени правото на защита на подсъдимия/
обвиняемия и на С. С., която дори не е пожелала да се конституира като
граждански ищец. Неправилно следствието е било предявено на обвиняемия
Х. П. и на лицето А. П., като това засяга пряко правата на обвиняемия и
налага ново предявяване;
- в обстоятелствената част на обвинителния акт се съдържат неверни факти
обуславящи обективните и субективни признаци на престъплението и
участието на обвиняемият в него, а именно, че С. С. в обяснението си от
01.12.2020г. изказва предположение, че извършител на деянието може да е Х.
К. П. и че не знае подробности по случая, като говорейки в множествено
число, а съгласието и разрешението не могат да са колективни, те винаги са
строго индивидуални и трябва да и изхождат лично и непосредствено от нея,
и това не дава основание на обвинението да обяви, обвини, категорично
подсъдимия за виновен за извършването на транзакциите. Неверни и
несъстоятелни са твърденията на обвинението, че дебитната карта е
собственост на С. С. и тя е титуляр на дебитната сметка, доколкото дебитните
и кредитни карти са собственост на банките, които са ги издали , а титуляри
са лицата които фигурират в договорите между банките и лицата
картопритежатели.
- в обстоятелствената част на обвинителния акт грешно е цитиран и тълкуван
чл. 29 от ЗН;
- в обстоятелствената част на обвинителния акт е цитирана сума от 850 лв., за
изчислението на която се изискват специални познания, каквито прокурора
няма, което е налагало назначаване на СЧЕ и удостоверяване от „Борика";
- заключителната част на обвинителния акт липсват данни за датата и мястото
на издаването му, както и за длъжността на съставителя му.
-в заключителната част, неправилно и противозаконно е посочено, че
подсъдимият Х. К. П. е осъждан и е престъпно упорит, което представлява
неправилни и неверни правни квалификации, които дори не съществуват като
такива.
- в списъка за лицата за призоваване, свидетели на обвинението не фигурира
най- важният и възлов свидетел - С. В. С., която задължително следва да се
яви и да се даде възможност на защитата да я разпита и постави въпроси,
относно липсата или наличието на съгласие от нейна страна за извършване
на транзакциите от подсъдимият , като в противен случай се нарушава
правото на защита на подсъдимия и Европейските стандарти за това.
САС, след като се запозна с обжалваното определение и
материалите по делото, намери депозираната частна жалба за допустима, като
подадена в срок, от активно легитимирано лице и срещу съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол.
Производството пред СГС по нохд № 5509/2022г. е образувано по
внесен обвинителен акт срещу Х. К. П. по обвинение за извършено
престъпление по чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 НК.
2
На 23.01.2023г. е било насрочено разпоредително заседание, което
обаче не е било проведено и е отложено за 01.02.2023г., тъй като защитата на
подсъдимия е възразила за нередовно връчване на обвинителния акт.
На 01.02.2023г в хода на разпоредителното заседание от защитника на
подсъдимия, по реда на чл.248 ал.1 т.3 НПК, са направени възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство,
които съдът е приел за неоснователни.
Настоящият съдебен състав констатира, че в хода на провеждане на
процедурата по Глава 19 от НПК са били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл.247 ал.2 - 5 НПК за разпоредителното
заседание и за въпросите по чл.248 ал.1 НПК съдът следва да уведоми както
прокурора, подсъдимия и защитника, така и пострадалия или неговите
наследници, на които съобщава за правото да упълномощят повереник.
Последните в 7-дневен срок от връчването на съобщението разполагат с
възможност да дадат отговор на въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание и да направят своите искания, както и да
направят искания за конституиране като частен обвинител и граждански
ищец.
Първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение и е провел
разпоредителното заседание без да съобщи за него пострадалото лице и
неговия повереник, упълномощен на досъдебното производство.
Гореизложеното на собствено основание налага отмяна на обжалваното
определението поради нарушение на съдебната процедура и връщане на
делото на СГС за провеждане на ново разпоредително заседание при спазване
на изискванията на НПК, поради което направените в жалбата оплаквания не
следва да бъдат разглеждани по същество.
Водим от горното САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, произнесено в разпоредително заседание на
01.02.2023г. по нохд № 5509/2022г. по описа на СГС, с което е прието, че не
са налице основания за прекратяване на съдебното производство и за
връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4