№ 24135
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20221110105271
по описа за 2022 година
Производството неправилно е образувано като бързо по глава 25 ГПК, тъй като
заедно с исковете за заплащане на трудово възнаграждение са предявени и обективно
съединени искове за заплащане на обезщетение при командировка, които се разглеждат по
общия исков ред, с оглед на което и съгласно чл. 310, ал. 2 ГПК е недопустимо бързото
производсдтво.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
По искането за експертиза съдът ще се произнесе в о. с. з.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 03.11.2022 г. от 13.50 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 128, т. 2 КТ, чл. 215
КТ за заплащане на сумата 1 841 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение
за периода 01.01.2021 г. – 25.03.2021 г. и сумата 2 642,38 лв. обезщетение при командировка
за периода 15.01.2021 г. – 05.03.2021 г. Претендира се и законна лихва върху всяка от
главниците от датата на предявяване на исковете, както и разноски.
Ищецът твърди за исковия период да е бил в трудово правоотношение с ответника,
въз основа на които заемал длъжността „Ш.” при уговорено основно месечно трудово
възнаграждения в размер на 650 лв., което впоследствие да е прекратено. Твърди да е бил
командирован в чужбина в периода 15.01.2021 г. – 05.03.2021 г., където извършвали
превози, като за срока на полагане на труд в чужбина не са му изплатени изцяло дължимите
възнаграждения.
Ответникът е представил отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с
ответника, съответно че е бил командирован за посочените дати и дестинации, размера на
уговореното трудово възнаграждение за съответния период, полагането на труд и размера на
дължимите дневни командировъчни пари.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията за заплащане на
заплати и дневни командировъчни пари за осъществените от ищиците командировки.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Л. Н. на тел. . и ел. адрес ., както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. С.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3