Р Е
Ш Е Н
И Е № 37/2.3.2022г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично
заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Красимира Юрукова-Стоянова
и с участието на прокурора Димитър Люцканов, разгледа докладваното от съдия
Вълчев адм.
дело № 336 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното::
Производството е образувано по реда на чл.185, ал.2 АПК във връзка с чл.186, ал.2 АПК по протест на П.Р.-младши прокурор при
Районна прокуратура-Ямбол против разпоредбите на чл.13.1, чл.13.2, чл.60.1,
чл.71 и чл.71.1, изр.първо от Правилника за организацията и дейността на
общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската
администрация на община Ямбол.
В протеста се твърди, че обществените отношения,
свързани с местното самоуправление и местната администрация се уреждат със
ЗМСМА, който не предвижда съществуването на Председателски
съвет като орган на управление на ОбС, а от друга
страна в ЗМСМА изрично са регламентирани правомощията на председателя,
заместник-председателя на ОбС и на комисиите към него
(чл.25, чл.24, ал.2 и чл.49), т.е. Председателския
съвет има своя компетентност съобразно предоставените му с Правилника функции,
а в същото време се състои от органи със свои законови правомощия и по този
начин на Председателския съвет се делегират и
предоставят права, нормативно предоставени от ЗМСМА на друг органи, което е в
пряко противоречие с нормативната регламентация от по-горен ранг, поради това се
иска тяхната отмяна, както и присъждане на направените по делото разноски.
В изпълнение на разпоредбата на чл.188 АПК оспорването
е съобщено чрез обявление в “Държавен вестник” бр.6/21.01.2022 г.
В съдебно заседание за ЯРП се явява прокурор Р., която
подържа протеста и исканията в него.
За ответната страна по протеста Общински съвет-Ямбол
се явява М.К.-началник отдел „Правни дейности“ в община Ямбол, която изразява
становище за неоснователност на протеста с искане за отхвърлянето му по
съображения посочени в писмен отговор.
Според представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол
протеста е основателен и следва да бъде уважен по наведените в него доводи.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, доводите на страните и приложимия
закон съдът приема следното:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол са
разпоредбите на чл.13.1, чл.13.2, чл.60.1, чл.71 и чл.71.1, изр.първо от
Правилника за организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите
комисии и взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол.
Съгласно чл.196 АПК във връзка с чл.168 АПК и чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
Оспорения акт на Общински съвет-Ямбол е постановен от
надлежен орган, в кръга на неговата компетентност по чл.21, ал.2 ЗМСМА и в
изискуемата писмена форма.
Протеста против цитираните разпоредби е процесуално
допустим като подаден от прокурор при Районна прокуратура-гр.Ямбол в рамките на
правомощията му по чл.16, ал.1, т.1 АПК и доколкото е против подзаконов
нормативен акт подаването му по силата на чл.187, ал.1 АПК не е свързано с преклузивен срок.
Разгледан по същество протеста е основателен.
По смисъла на чл.7, ал.1 ЗНА правилникът е нормативен
акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията
на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност.
Съгласно нормата на чл.15 ЗНА правилника трябва да
съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен
и ако противоречи на нормативен акт от по-висока степен, се прилага последния.
В този смисъл с правилника не могат да се създават
разпоредби, които да влизат в колизия и да противоречат на нормативен акт от
по-висока степен.
Разглеждания подзаконов нормативен акт е приет на
основание чл.21, ал.3 ЗМСМА, че общинският съвет приема правилник за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация и е в пряка корелация с този
закон.
С атакуваните разпоредби от Правилника за
организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите комисии и
взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол са уредени
дейността и функциите на председателския съвет, както
следва:
„чл.13.1. Председателят на ОбС
се подпомага от Председателски съвет, който се състои
от председателя на Общинския съвет, заместник-председателя (и) на ОбС, председателите на постоянните комисии и председателите
на група съветници или представител на ръководството
на съответната група съветници.
чл.13.2. Председателят на ОбС
свиква Председателския съвет за консултации по
изработването на проекти за дневен ред на заседанията на ОбС
и проекти за шестмесечни планове за работата му, както и по други въпроси от
дейността на ОбС. Председателският
съвет се ръководи от председателя на ОбС. На
заседанията на Председателския съвет се води
протокол, който се подписва от всичките му присъствали членове.
чл.60.1. Поправки на явни фактически грешки в приети
актове се извършва по предложение на председателя на Общинския съвет след
съгласие на Председателския съвет и вносителя и се
обявяват на следващото заседание на Общинския съвет.
чл.71. Международните връзки на Общинският съвет се
организират от неговия председател след съгласие на Председателския
съвет в съответствие с определения бюджет.
чл.71.1.изр.първо. Предложенията за пътуване на
общинския съвет или негови представители в чужбина се прави от председателя
след консултации с Председателския съвет.“
В настоящия случай на първо място действително липсва
забрана председателят на общинския съвет да се съветва със
заместник-председателите си, председателите на постоянни комисии или
ръководителите групи съветници, които да се наименоват Председателски съвет, но последния не може да има
правомощия и да взема решения, още повече, че не е предвидена процедура за
приемане на тези решения.
Такава процедура не съставлява уреденото в чл.13.2 от
Правилника, т.к. е визирано само воденето и подписването на протокола, но не и
цялостния процес в тази връзка.
Освен това принципно в състава на общинските съвети не
е предвидено да съществуват други органи и с правилник по прилагане на закона
не може да се доразвива същия и да се създават допълнителни структури със
самостоятелни или дублиращи се правомощия.
На второ място на председателския
съвет са дадени правомощия, с които се изземват част от правомощията уредени в
закона или му се предоставят нови, при което въпросния съвет действа като
самостоятелен орган.
В тази насока атакуваните текстове от Правилника
предвиждат, че съгласието на председателския съвет е
задължително при организиране на международните връзки на общинския съвет и за
поправки на явни фактически грешки в приети актове. Доколкото последното е
записано в чл.60.1 от Правилника, то с оглед на систематичното му място явно се
касае за поправка на визираните в чл.59 и чл.60 от Правилника решения на
общинския съвет.
Въвеждането на допълнително ограничително условие
относно дейността и самостоятелността на общинския съвет при вземане на
решения, което не е предвидено в закон, е в пряко противоречие с нормативен акт
от по-висока степен и следва да бъде отменено.
Записаното в чл.13.2 и чл.71.1.изр.първо от
Правилника, че председателя на общинския съвет прави предложения след консултации
с председателския съвет, не променя по същество
обстоятелството, че с оспорените разпоредби последния е снабден със собствена
компетентност и правомощия, които не са предвидени в закона и нормите на чл.21,
чл.23, 24, ал.2, чл.25, чл.29а, чл.48 и сл. ЗМСМА ги предоставят на други
легално регламентирани органи, което е в пряко противоречие с нормативното
разрешение дадено в законови актове от по-висок ранг.
На трето място компетентността на всеки орган се
определя в съответствие с материалния закон и уреждащите я норми, които заради
изключителния си характер, не могат да се тълкуват разширително.
Последното произтича от обстоятелството, че всяка власт, както и възможността й
да решава въпроси в определена сфера на обществения живот се предоставя специално
със съответен нормативен акт. Поради това и само законодателят може да определя
структурите на местното самоуправление и местната администрация.
Ето защо както конституирането на председателския
съвет, така и оправомощаването му със самостоятелни или
дублирани функции не намира опора в ЗМСМА, поради което самото му съществуване
в този си вид и вменените му права и задължения, изпълващи съдържанието на
дейността му, са незаконосъобразни.
По посочените съображения съдът намира, че разпоредбите
на чл.13.1, чл.13.2, чл.60.1, чл.71 и чл.71.1, изр.първо от Правилника за
организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите комисии и
взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол са
незаконосъобразни и трябва да бъдат отменени.
Доколкото се уважава подадения протест, то в
съответствие с направеното искане следва да се осъди Общински съвет-Ямбол да
заплати на Районна прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на
20 лева.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 от АПК,
Ямболският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по протест на Районна прокуратура-Ямбол разпоредбите на чл.13.1, чл.13.2, чл.60.1, чл.71 и чл.71.1, изр.първо от Правилника за организацията и дейността на общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската администрация на община Ямбол.
ОСЪЖДА
Общински съвет-Ямбол да заплати на Районна
прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет)
лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му по реда на
чл.138 АПК.
Решението съгласно чл.194 АПК да се обнародва по начина, по който е бил обнародван акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ 1. /п/ не се
чете 2. /п/ не се чете