№ 1871
гр. Пазарджик, 29.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201456 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ИЛ. В. Н. – нередовно призован, явява се лично. По
делото не се е върнал отрязък от призовката изпратена до жалбоподателя за
явяване в днешното съдебно заседание, поради което съдът не може да
формира извод за редовното му призоваване.
Въззиваемата страна АНО – РД „Автомобилна администрация“ –
Пловдив - редовно призована, не изпраща законен или процесуален
представител.
Постъпило е становище от въззиваемата страна, в което моли да бъде
потвърдено обжалваното НП, като излага подробни съображения в тази
насока. Алтернативно в случай на уважаване на жалбата прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако надвишава минимума
определен от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Актосъставителят Т. В. Г. – редовно призована, явява се лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Н. – Разбрах за делото, така че не възразявам
да се гледа делото днес.
СЪДЪТ като съобрази становището на жалбоподателя и разпоредбите
1
на закона намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по жалба на ИЛ. В. Н. против НП № 36-
0000440/28.05.2021 г. на И.Д.Ц. – Директор на РД“АА“ – Пловдив към ИА
„АА“, с която на осн. чл. 177, ал.3, т. 1, предложение 2-ро от ЗДвП на
жалбоподателя ИЛ. В. Н. е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение
по чл. 139, ал.1, т.2, предложение 2-ро от ЗДвП, във връзка с чл. 6, ал.1, т.3
буква „А“ от Наредба № 11 от 03.07.2021 г. на МРРБ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Н. – Поддържам жалбата. Да се приемат
писмените доказателства към административнонаказателната преписка и да
се разпита актосъставителя като свидетел. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
приложените към административно наказателната преписка документи, както
и че за изясняване на правно релевантните факти по делото следва да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителят Т. В. Г.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка писмени документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. В. Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т.В. Г. - ... в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя, работеща, с висше
образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. – На датата описана
от мен в АУАН спрях за проверка товарния автомобил описан от мен в АУАН
това е влекач „М.“ с рег. № ... с полуремарке с рег. № .... извършващ
обществен превоз на товари, като доказателства за обществения превоз на
товари е товарителница, пътен лист и заверено копие към лиценз на
общността за извършване на обществен превоз на товар. Водачът във влекача
с прикаченото полуремарке ИЛ. В. Н. превозваше фракция описана от мен
като 31.5/50. Влекачът е с две оси и полуремаркето с три оси и общо
композицията става с пет оси. На основание Наредба № 11 на МРРБ, състав
от МПС с ППС трябва да бъде натоварен с общата маса от 40 тона. Видно от
кантарна бележка, която аз съм описала в акта и иззела, масата беше 43500 кг.
от което е видно, че с 3500 кг. е претоварена композицията. За установеното
нарушение съставих акта. Това нарушение е установено по кантарна бележка,
която аз съм иззела а в момента на проверката не е извършено измерване от
наша страна с везна. Ние имаме право да съставяме актове и по кантарна
бележка, кантарната бележка се издава от фирмата, която товари
автомобилите и отдолу е описано, че кантара е лицензиран, сертифициран и
товара е измерен с електронна везна. Видно от кантарната бележка товарът е
измерен от стандартизирана теглоизмерителна система „ЛИБРА
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД. Към момента на проверката не беше предоставена
квитанция от Агенция „АПИ“ за еднократно претоварване и затова съставих
въпросният АУАН. Аз не съм съставила акта за поосево претоварване, аз съм
съставила акта за общо тотал претоварване.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Признавам, че управлявам влекача с полуремаркето с товар на него от 43500
кг.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Няма какво да кажа.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
3
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4