Мотиви към Решение
№ от 260068/01.02.2021 г.
по а.н.дело № 9/2021
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление, с което предлага обвиняемият И.П.Г.,
ЕГН **********, да бъде освободен
от наказателна отговорност за престъпление по чл.325, ал.1 от НК и да му се
наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по досъдебно производство № 1959 зм - 395/2020 г.
по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура е редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият
се явява в съдебно заседание лично и със защитник. Защитата счита, че случаят е
проява, която следва да се санкционира по Указа за борба с дребното
хулиганство. Счита, че е налице чл.9 ал.2 от НК. Сочи съображения.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда
на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:
Обвиняемият И.П.Г.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, не е осъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.
Свидетелят Ирена Валентинова Иванова работила
като касиер в търговски обект - бензиностанция „ОМВ“ град Стара Загора,
бул.“Славянски“ № 60. На 21.05.2020г. свидетелката Иванова била на работа нощна
смяна. В този период на годината в търговския обект имало висока посещаемост
дори и нощем, поради затварянето на другите заведения във връзка с
противоепидемичните мерки в страната.
Към
01 часа в гореописания търговски обект пристигнал обвиняемият И.П.Г., придружен
от свои приятели, един от които влязъл в обекта с домашно куче на отпуснат
повод. Обвиняемият бил във видимо нетрезво състояние. Ив. направила забележка,
че в обекта не се допускат домашни любимци. Забележката и предизвикала бурна
реакция от страна на Г., който влязъл в спор с нея, а после започнал да я
обижда. Обидите му прераснали в явна агресия към Ив.. Той жестикулирал и
размахвал ръце, като на висок тон я наричал „боклук долен“, „куче нещастно“,
„помияр“. Заканил се, че родителите й повече няма да я видят. Поведението на
обвиняемия силно притеснило Иванова. Тя се разплакала и уплашила. Всичко това
се случило в присъствието и пред погледите на много хора - клиенти на бензиностанцията. Приятелите на
обвиняемия направили опит да го спрат, но той не прекратил непристойното си
поведение. Междувременно Ив. задействала „паник бутона“ и на място пристигнал
екип от охранители към „СОТ 161“, а именно свидетелите Г. Ат. М. и Д. Ст. К..
Охранителите поканили Г. да напусне обекта и се опитали да го изведат навън, но
той насочил агресивното си поведение към тях, като започнал да ги псува, обижда
и ги наричал „мишки“, „педерасти“.
На място пристигнал и втори екип от „СОТ 161“
в състав - свидетелите Ив. Н. Сп. и Др. П. Д..Те също поканили Г. да напусне
обекта, но той започнал да ги псува и обижда, като ги наричал „мишки“,
„педерасти“ и демонстративно размахвал пари/банкноти/ пред лицата им, като им
заявил, че нищо не можели да му направят и щял да ги „купи и продаде“. Поведението
му привлякло вниманието на всички посетители. Свидетели на деянието му станали
Г. А., И. Ив. и Г. Б. от гр.Раднево, които останали възмутени от поведението на
обвиняемия. Грубото държане на Г. продължило до пристигането на полицейски екип
от 01 РУ на МВР-Стара Загора. На Кирилов-командир на отделение в полицейското
управление му направило впечатление, че Ив. и останалите присъстващи изпитвали
притеснение и страх от поведението на Г.. Обвиняемият бил отведен в сградата на
01 РУ на МВР-Стара Загора, където бил задържан по ЗМВР за срок до 24 часа.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от: - събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: постановление на РП – Стара
Загора за удължаване срока на разследване от 25.08.2020 г.; справка за
съдимост, рег. № 1939/26.05.2020 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора; протокол за разпит на свидетел Ирена
Валентинова Иванова от 28.07.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Хр. Д. Д.
от 28.07.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Ив. Н. Сп. от 11.08.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел Г. Ат. М. от 12.08.2020 г.; протокол за разпит
на свидетел Д. Ст. К. от 14.08.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Др. П. Д.
от 14.08.2020 г.; постановление за възлагане на действия по разследването от
19.08.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Ст. Т. Б.. от 21.08.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел Петко Кирилов Тодоров от 27.07.2020 г.; протокол
за разпит на свидетел И.П.Г. от 24.04.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Г.
Д. А. от 05.08.2020 г.; протокол за разпит на свидетел И. Др.. Ив. от
05.08.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Г. Б. Б. от 05.08.2020 г.;
протокол за извършена техническа експертиза № 433/02.09.2020 г.; постановление
на РП – Стара Загора за удължаване срока на разследване от 04.11.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел Кр. Ил. Б. от 23.10.2020 г.; протокол за разпит
на свидетел Сл. П. Ив. от 11.11.2020 г.; характеристична справка; заповед за
задържане на лице от 21.05.2020 г.; постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 23.11.2020 г.; протокол за разпит на
обвиняем И.П.Г. от 23.11.2020 г.; декларация за семейно и материално положени и
имотно състояние; - обясненията на обвиняемия в съдебно заседание, които по естеството
си представляват признания; - приетата в съдебно
заседание като писмено доказателство справка за съдимост.
Всички
доказателства са непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.325,
ал.1 от НК, тъй като на 21.05.2020 г., в гр. Стара Загора, на
публично място, в присъствието на много хора извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като викал, ръкомахал, псувал, буйствал и обиждал Ир. Валентинова Ив. - касиер
в търговския обект, като я наричал „боклук долен“, „куче нещастно“, „помияр“, и
длъжностни лица- Г. А. Му., Д. Ст.в К., Ив. Н. Сп. и Др. П. Д. - охранители при
„СОТ-161“, като ги наричал „мишки“, „педерасти“ и демонстративно размахвал
пари/банкноти/ пред лицата им.
Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при пряк
умисъл. С тези свои непристойни действия обвиняемият е нарушил грубо
обществения ред и е изразил явно неуважение към обществото. Обвиняемият е
извършил по един груб и явен начин на публично място незачитане на обществения
и правов ред и е изразил неуважение към обществото. Несъмнено е, че тези му
непристойни действия са станали известни на немалък кръг от хора и са
предизвикали възмущение у тях. Обвиняемият е съзнавал, че тези му действия са
непристойни и грубо нарушават обществения ред.
Не може да се
приеме, че деянието е проява на дребно хулиганство. Проявата е траяла повече от
час, проявена е престъпна упоритост, което е наложило идването на втори екип от
„СОТ 161“.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.325 ал.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а,
ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – направени признания и самокритично отношение
към процесното деяние, чисто съдебно минало (реабилитиран);
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са
налице.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК и сравнително затрудненото имотно и
материално положение съобразно декларацията, приложена на досъдебното
производство, наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на
1000.00 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на
делото в тежест на обвиняемия се възложиха разноските: - сума в размер на 170,94 лева, направени на досъдебното производство, които следва
да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: