№ 22428
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110172996 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация-София“ ЕАД,
срещу КР. Н. БР.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор на исковата
молба.
Ищецът Топлофикация-София” ЕАД твърди, че между него и ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот, е възникнало облигационно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по
отношение на имот, представляващ апартамент №5, находящ се в гр. София, общ.
„Оборище“, ул. „Васил Друмев“ № 7, вх. А, ет. 2, с абонатен номер 200719. Твърди, че
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020г. е доставил топлинна енергия на ответника,
но последният не бил заплатил дължимата за това цена, както и услугата за дялово
разпределение за периода от м. 11.2018 г. до м. 04.2020 г. Ищецът също така сочи, че
етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответника,
били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „Нелбо
Инженеринг“ ООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата – „Нелбо Инженеринг“ ООД, на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били
издавани такива изравнителни сметки, които обаче не били заплатени в срок. Ето защо,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 2967,76 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 493,43 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода 15.09.2019 г. – 16.11.2021 г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.11.2018 г. – м.04.2020 г. в размер на 44,10 лева – главница,
и сумата от 9,33 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.12.2018 г. – 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привиличане
на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Нелбо Инженеринг“ ООД, като
правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект
1
има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът признава изцяло предявените искове, както по
основание, така и по размер. Моли производството да бъде приключено с решение на
основание чл. 237, ал. 1 ГПК. Релевира исконе юрисконсултското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца да се определи в минимален размер.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното
парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Гореизброените правопораждащи претендираното право факти, са признати от
ответника, поради което и следва да се приеме, че същите не се нуждаят от доказване.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, предмет на делото.
С оглед становището на ответника доказателствените искания на ищеца следва
да бъдат оставени без уважение в останалата част, тъй като обстоятелствата, които ще
се установяват с тях, се признават.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Нелбо Инженеринг“ ООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.12.2022 г., от 09.30 ч., за
което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение,
а на ищеца – и преписи от отговори на ответника от 30.06.2022 г. и от 05.08.2022 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „Нелбо Инженеринг“ ООД., като му се
връчи служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение,
като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
2
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение при
признание на иска по чл. 237 ГПК.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3