Номер 27203.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
СъдебниГалина Стоянова Илиева
заседатели:Светла Неделчева
Каракостова
Секретар:Галина Г. Славова
Прокурор:Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело
от общ характер № 20203100200963 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. , редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора- Варна и с адв. Жанета Хр. от АК- Варна, служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. : Съгласен съм да ме защитава адв. Хр. като служебен
защитник .
ПОСТРАДАЛИЯТ „РЕСТОРАНТИ И СПЕЦИАЛИЗИРАНИ ВАГОНИ“ АД,
чрез представляващ К. Х. И. , редовно призован, не се явява и не се представлява .
ПОСТРАДАЛИЯТ М.И.Г ЕООД – АВТОСЕРВИЗ „МОТОЕКСПЕРТ“ чрез
представляващ П. Г. П. , редовно призован, не се явява и не се представлява .
ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на делото .
АДВ. Хр. : Да се даде ход на делото .
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. В. : Роден на 26.12.1983г. в гр. Провадия, български
гражданин, неженен, основно образование, реабилитиран, с адрес: гр. Рила,
ул.“Опълченска“ № 45, пенсионер по инвалидност. Пенсията си я получавам в „Банка ДСК“
ЕАД на гише, понеже губя картите постоянно. Получавам епилептични припадъци. Мога да
получавам пенсията си от цяла България.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че в срок са връчени книжата на подсъдимия, пострадалите и на
техните защитници, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по чл. 274
НПК и искания в тази насока не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Хр. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището ми по чл.248 НПК
2
становището ми е следното:
По т. 1 делото е подсъдно на съда;
по т.2 няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.
По т.3 няма допуснато на ДП отстранено съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници;
По т.4 възможно е делото да бъде разгледано по реда на особените правила по реда
по- точно на съкратеното следствие при изразена такава воля от страна на подсъдимия.
По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
По т.6 взети мерки за процесуална принуда, за момента основание да бъде
потвърдена мярката „Задържане под стража“
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Хр.: Нашето становище е следното:
По т.1 считам, че делото е подсъдно на съда.
По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство.
По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно глава ХХVІІ.
По т.5 няма основание делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебни заседатели, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда.
По т.7 нямам искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап в
производството.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Ал.В.В: Разбрах правата си в наказателния процес. Съгласен
съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство. Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите, изложени в обвинителния акт и съм
наясно, че няма да се събират доказателства и ще се ползват тези от досъдебното
производство.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, както и материалите по НОХД
№ 963/2020г., намери следното:
От страните не се правят искания относно чл. 248, ал.1, т.1, 2,3 от НПК, а по т.4 са
налице искания от страна на защитата за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2, Глава
ХХVІІ от НПК.
От страните не се правят искания по т.5, а по отношение на мярката за процесуална
принуда се заявяват становища, които не налагат изменение на същата.
От страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, като съдът
прецени, че след като такива не се правят, следва да даде ход на делото незабавно по реда на
Глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК, като счита, че следва да докладва известното на прокурора
и да предостави на защитата препис от протокола за оглед.
СЪДЪТ докладва препис от протокола за оглед, изготвен от прокуратурата след
внасяне на делото в съда, по искане на съда поради обстоятелството, че същият е бил
изписан на ръка и е бил трудно четивен за съда и за страните.
СЪДЪТ докладва и актуално свидетелство за съдимост на Ал.Н.В., съгласно което
същият е осъждан веднъж на „Пробация“, която е била заменена на „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца, отложена с изпитателен срок 3 години, който срок е изтекъл през 2011г.
При това положение същият е реабилитиран по чл.86, т. 2 НК и се счита за неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото докладваните от съда доказателства.
АДВ. Хр.: Считам, че са налице основания за приемане на доказателствата, моля да ги
приемете.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА по делото свидетелство за съдимост на Ал.В.в от рег. № 707/ 08.09.2020г.
и Протокол за оглед на местопроизшествие от 24.02.2020г. от прокуратурата, във вид на
препис (оригиналът на същия се съдържа в делото).Определението ,отнасящо се до т.3 и 6
на чл.248ал.1 подлежи на обжалване в Апелативен Варна по реда на гл.22 от НПК .
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда Глава ХХVІІ, при условията на чл. 371 т.2 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство и предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата в ОА.
Внесен е обвинителен акт срещу А. Н. В. за това, че на 24.02.2020г. около 12- 12:10
часа в гр. Варна, запалил имущество - фургон, като пожарът се разпространил върху съседен
имот — сграда, собственост на „Ресторанти и специализирани вагони" АД, наета от „М.И.Г.
ЕООД автосервиз „Мотоексперт" с представител Петко Георгиев Петров, при което са
последвали значителни вреди, а именно повреждане на сградата - опушени стени, паднал
окачен таван от ПВЦ, деформирана ламарина на покрива, счупени единични стъкла, ел.
инсталация, осветление и бойлер, а също така и увреждане на имуществото в сградата - 320
броя автомобилни гуми, 32 броя автомобилни джанти, двигателен отсег на лек автомобил
марка „Рено Канго" с рег.№ Х4869ВА, компресор за помпене на гуми и двуколонен
подемник, всичко на обща стойност 66236,70 лв. /шестдесет и шест хиляди двеста тридесет
и шест лева, седемдесет ст./. - престъпление по чл. ЗЗО, ал.З, пр.1, вр. ал.2, т. 2, вр.ал.1 от
НК.
АДВ. Хр.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията на чл. 371,
т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното производство и отразени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считаме, че не следва да се разпитват
5
свидетелите и вещите лица, извършили експертизи по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се проведе съкратено съдебно следствие
при условията на чл.371, т.2 НПК.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
А. Н. В. - ЕГН **********, роден в гр. Провадия, неженен, реабилитиран, с адрес:
гр. Рила, ул.“Опълченска“ № 45, основно образование, пенсионер по инвалидност.
ПОДСЪДИМИЯТ Ал.В.В:Разбрах обвинението . Признавам фактите в
обвинителния акт, желая производството да протече така, както ми беше разяснено от
защитата и от съда по реда на Глава ХХVІІ от НПК, чл.371, т.2. Тоест, съгласен съм да не се
събират доказателства и днес да приключи делото.
На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът като взе предвид , че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и на
посоченото основание:
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанието, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОЧИТАТ се, приетите днес доказателства и приложените в досъдебното
производство доказателства , а именно: Привличане в качеството на обвиняем лист и разпит
л. 7, 9, 11, лист 12- Привличане и разпит на обвиняем, протоколите от задържането,
протоколите за оглед и фотоалбум- лист 22 до лист 33, протоколите за доброволно
предаване на Протокол от ревизия след пожар, Протокол за доброволно предаване на
видеорегистратор, показанията на свидетелите П.П.- лист 35 и лист 39, показанията на К. Х.
И. - лист 41, показанията на Ст.М.- лист 34, показанията на свидетеля Анг.М.- лист 36,
показанията на М.Г.- лист 40 и на А.Т.- лист 37, както и съответните експертизи на вещите
6
лица: д-р Р.Б.- лист 46 до 49 СПЕ на подсъдимия, на инж. Васил Тотев пожаро- техническа
експертиза- лист 51, строителна оценителна експертиза- лист 55 и на вещото лице Адриан
Велчев- лист 58 съдебно оценителна експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания, няма да правя искания за нови
следствени действия.
АДВ. Хр.: Нямам доказателствени искания, няма да правя искания за нови
следствени действия.
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което и на
основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, днес пред
Вас е изправен да отговоря по предявеното му обвинение А. Н. В. . Поддържам изложеното
в обвинителния акт.
На първо място, Ал.В.в е имал мотив да извърши престъплението- това е отказът на
неговия приятел Андрей Тапу да го приеме да спи в този фургон, където и друг път е
нощувал подсъдимият. На второ място, имал е средствата да го извърши, като е решил да
запали дунапрена, на който е спял Андрей Тапу. На трето място, от това запалване на този
дунапрен, като не е останал там на място да ограничи пожара, в резултат на това огънят се е
разпространил и е причинил щети на „М.И.Г“ ЕООД в общ размер на 66 236 лева. Считам,
че в конкретния случай смекчаващи вината обстоятелства не се установяват, отегчаващи не
се установяват. За мен справедливо ще бъде наказанието да бъде между минималния и
средния размер, като бъде изтърпяно ефективно.
Алтернативно ще пледирам, ако прецените, че са налице основанията на чл.331, ал.3,
предл.2, а именно- запалването на имота на фирма „М.И.Г.“ да е по непредпазливост, тогава
наказанието да бъде към максималния размер, същото да бъде изтърпяно ефективно и ако
признаете подсъдимият за виновен и му наложите съответно наказание при условията на
7
съкратеното съдебно следствие, да се приложи и редукция на наказанието с 1/3.
Моля разноските по делото да се възложат на подсъдимия.
АДВ. Хр.: Уважаеми госпожо Председател и съдебни заседатели, моят подзащитен
признава изцяло вината си още в досъдебното производство и моля съдът за смекчаващи
вината обстоятелства. Подзащитният ми е израснал в дом за сираци, изгледан е в една
неблагоприятна атмосфера. Същото това лице, съгласно експертизата, изготвена от вещо
лице, приложена по делото, е с тежки заболявания и увреждания с диагноза „епилепсия“.
При извършеното деяние не е вложен пряк умисъл и е извършено по непредпазливост. Моля
да вземете под внимание признаването изцяло на вината на подзащитния ми още в
досъдебна фаза и моля съдът за смекчаващи вината обстоятелства. Моля да наложите най-
лекото наказание, предвидено в закона. Считам, че са налице основанията за прилагане на
чл.66, ал.1 НК, тъй като Ал.В.в е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал.1 т.2 НК
или по- точно да стане ясно за моя подзащитен това касае едно условно освобождаване от
наказателна отговорност.
Моля също така, предвид искането на ВОП, заплащането на такси и разноски,
свързани с експертизи на вещи лица, лицето да бъде освободено, тъй като е социално слаб.
Моля да бъде приложен чл.331, т.3 от НК , като бъде намалено наказанието с 1/3.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Не очаквах това да стане.
Досега никого не съм закачал. Нямам майка, баща, израснал съм по улиците. Ходил съм,
просил съм, искал съм стотинки за хляб, но не съм крал. Един път съм сгрешил, това ми е за
втори път. Моля да се смилите, умолявам Ви. От колко месеца съм там, никой не ме е
посетил. Понеже се ядосах с този Андрей Тапу, който винаги искаше и казваше, че той е
собственик на този фургон, но тази „гъба“ аз я донесох от „китайската стена“ чак. Имам
намаление и пътувам постоянно Варна- София. Същият ден, когато се върнах от София, го
помолих да пренощувам там, той каза „не може“ . Понеже не исках нищо да правя, отидох,
погледнах, помислих че фургонът е от желязо и само „гъбата“ ще гори. Въобще не знаех, че
фургонът е от дърво, мислех, че е от желязо. Не съм избягал. Взех рецептурната си книжка,
защото в І-ва Градска болница ми е личния лекар. Качих се на влака, отидох до личния
лекар да ми изпише медикаментите. Връщайки се от София обратно на централна гара-
Варна полицаят ми каза „Сашо, може ли да дойдеш с мен?“. Казах му „добре“ и отидох,
нито се скрих, нито нищо.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Моля за по- лека присъда или условна. Местожителството ми
ще е в гр. София, кв. „Захарна фабрика“.
8
Съдът се оттегли на съвещание, ПРОЧЕТЕ присъдата и РАЗЯСНИ начина на
нейното протестиране или обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9