№ 32422
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110166142 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от Н. Д. Д., ЕГН ***, с адрес в ****,
чрез пълномощника му адв. Н. И., АК – София, със съдебен адрес в гр. **** против В. Е. Г.,
ЕГН **********, с адрес в гр. *****.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца, като заемодател и ответника, като
заемател е сключен договор за заем за потребление на 06.10.2020 г. В изпълнение на
задълженията си по този договор Н. Д. е предал в собственост на ответника в деня на
сключването на договор сумата от 2 000 лв. Падежът на задължението на заемателя за
връщане на паричната сума е на 20.10.2020 г. В. Г. не е изпълнил задължението си по
договора за заем, поради което ищецът е предявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК.
Въз основа на депозираното от него заявление е образувано частно гражданско дело №
59288 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162- ри
състав. Със заповед от 14.01.2021 г. заявлението е уважено и разпоредено В. Г. да заплати на
Н. Д. сумата от 2 000 лв. – главница и сумата от 17,78 лв. – лихва за забава за периода от
20.10.2020 г. до 20.11.2020 г. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5
от ГПК – чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от
ГПК с разпореждане № 20191734 от 29.09.2021 г. на заявителя е указано да предяви иск за
установяване на вземането си по заповедта.
С тези обстоятелства, Н. Д. обуславя правния си интерес от предявяването на иск за
установяване на вземането си, за което е издадена заповeд за изпълнение по частно
гражданско дело № 59288 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162- ри състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли служебно да се изиска и
приложи ч. гр. дело № 59288/2020г. по описа на СРС, 162-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
1
към доказателствения материал.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 59288 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) На 06.10.2020 г. страните сключили договор за паричен заем, по силата на който ищецът,
като заемодател, предоставил на ответника сумата от 2000 лв. в брой на 06.10.2020 г., като
договорът имал характера разписка, удостоверяваща предаването на сумата.
Б) Ответникът следвало да върне заемната сума в двуседмичен срок от датата на сключване
на договора, но не по-късно от 20.10.2020 г.
В) Ответникът не върнал процесната сума, поради което изпаднал в забава, считано от
20.10.2020 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: няма
такива.
5. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение по
договор за заем, сключен между него и ответника, по силата на което е изпълнил
задълженията си за предаване на паричната сума, а за ответника е възникнало
задължението за погасяване на заетата сума.
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор
на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
51001 от 08.06.2022 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г., 15.45 часа, за която дата и
2
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3