Протокол по дело №615/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 28
Дата: 18 януари 2023 г. (в сила от 18 януари 2023 г.)
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20223001000615
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Варна, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20223001000615 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „Банка ДСК“ АД - гр. София, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт М. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Х. Ш. А., гражданин на Великобритания, редовно призован на
основание чл. 40 ал.2 ГПК, не се явява и не се представлява.
Юрисконсулт С.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 832/15.12.22 г.
Юрисконсулт С.: Поддържам предявената въззивна жалба. Запозната съм с
определението, с изготвения в него доклад и нямам възражения. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт С.: В депозираната въззивна жалба сме изложили нашите съображения,
относно неправилност на обжалваното пърноинстанционно решение, моля да ги вземете
предвид при Вашето произнасяне. Съвсем накратко ще маркирам, че става въпрос за
1
понятието анатоцизъм. Считаме, че то се различава от капитализация, като едното -
капитализацията касае увеличаване на неизискуема главница с неизтекли лихви,
непросрочени такива, а анатоцизмът обоснована начисляване на лихва върху просрочени
лихви. Доколкото в настоящия случай се касае за вземане по договор за студентски кредит,
предоставен по специалния ред на Закона за кредитиране на студенти и докторанти,
намираме че не е нА.це анатоцизъм, а се касае за обикновена капитализация, тъй като върху
главницата съгласно изискванията на закона и неговите норми, са добавени начислените по
време на гратисен период лихви, които всъщност са недължими все още към момента на
тяхното начисляване. В тази връзка и въз основа на това, моля да отмените решение №
313/22.07.22г. по т.д. № 432/21 г. на ОС-Варна в обжалваната от нас част, като неправилно и
незаконосъобразно, като присъдите на банката всички претендирани суми, съответно
направените по делото и в двете инстанции разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2