Р Е Ш Е Н И
Е
№... 19.12.2018 г. Гр. Г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Г. Граждански състав
На 29.11.2018 г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов Гр. дело № 429 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Производството е по реда на чл.348 ГПК - във фазата по извършване на
съдебната делба чрез изнасяне имота на публична продан.
С Решение от 18.07.2018 г., влязло в сила на 14.08.2018 г., съдът на основание чл.344 ал.1 ГПК е ДОПУСНАЛ СЪДЕБНА ДЕЛБА между И.Р.Т. ***, ЕГН ********** и М.Ж.Г. ***, ЕГН **********, Н.М.Г. ***, ЕГН ********** ***, ЕГН **********, по отношение на следния недвижим имот: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА - търпима на основание пар. 16 /1/ от ПР на ЗУТ, находяща се в дворно място с площ от 1 145 кв.м. /хиляда сто четиридесет и пет кв.м./, находящо се в с. Г., общ. Г., обл. Ст.Загора, представляващо УПИ IX-668 /урегулиран поземлен имот девети за планоснимачен номер шестстотин шестдесет и осем/ в квартал 106 /сто и шести/ по плана на същото село при граници: от изток - УПИ Х-669, от запад - улица, от север - УПИ VII-667, от юг - улица, при квоти: ½ /една втора/ идеална част за И.Р.Т., 1/6 /една шеста/ идеална част за М.Ж.Г., 1/6 /една шеста/ идеална част за Н.М.Г. и 1/6 /една шеста/ идеална част за Ж.М.К..
Във втората фаза на производството не са направени искания за възлагане
на имота и искания по сметки от нито един от съделителите. Доказателствата по
делото са писмени. Допусната е и назначена съдебна експертиза, изпълнена от
вещото лице Н.Ц.П., приета от съда и неоспорена от страните.
Съдът, след като прецени доводите на ищеца и ответниците,
доказателствата по делото, в тяхната логична връзка и единство и на основание
чл.235 ГПК прави следните фактически и правни изводи:
Съсобствеността във втора фаза на делбеното
производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене
на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане
по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан - чл.348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено
значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече
реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите, досежно начина на нейното извършване.
Основният способ, предвиден в чл.348 ГПК за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от
дяловете, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на
закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой
от съделителите - чл.349 ГПК.
В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл.348, чл.349, чл.350 и чл.353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпросът: дали имотът - предмет на делбата е поделяем. В конкретния случай имотът е неподеляем и не могат да бъдат обособени четири самостоятелни имота. В съдебното производство е приета и изслушана експертиза, която дава заключение за реалната площ на процесния имот, неговата пазарна стойност и поделяемостта на същия. Според експертизата, площта на парцел УПИ ІХ-668, в квартал 106 по плана на с.Г., общ.Г., целият от 1145 кв.м, е неподеляем с оглед изискванията на ЗУТ и заключението е категорично, че от спорното дворно място не могат да се образуват четири парцела при изискванията за площ и лице. Жилищната сграда, със застроена площ от 150 кв.м, представлява самостоятелно жилище, не отговаря на изискванията на ЗУТ за обособяване на четири самостоятелни жилища, която също е неподеляема.
Съобразно чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.
По смисъла на чл. 348, ал. 1 ГПК един имот е реално поделяем, само ако от него могат да бъдат обособени реални дялове за всеки един съделител.
В случая, с представеното и прието заключение на вещото лице, изготвило съдебно-техническа експертиза, която съда възприема изцяло и я кредитира, приобщавайки я като доказателство по делото, като дадена обективно, компетентно и безпристрастно и без да е заинтересована от делото, е с категорични констатации, че дворното място е неподеляемо, жилищната сграда също е неподеляема. От това може да се направи единственият обоснован извод, че поземленият имот, предмет на делбата е НЕПОДЕЛЯЕМ, тъй като не са налице изискванията на чл.14 ал.1 т.4 от ЗУТ и е невъзможно следователно да се отдели реален дял за всеки от съделителите. Това обстоятелство обусловя извода за неподеляемост на имота.
Освен това, не е направено искане за възлагане на имота от някои от съделителите и се достига до извода, че имотът, след като реално е неподеляем, то единственият възможен начин, имащ значение за избора на способ за извършването на делбата, е изнасянето му на публична продан. Съгласно закона, делбата следва да се извърши като всеки съделител получи реален дял, съответстващ на квотата му в съсобствеността, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари и в този смисъл размерът на дела има значение само досежно необходимостта от парично уравнение или при разпределение на имотите, но само, ако съществува възможност всеки да получи реален дял.
В конкретния случай, по безспорен и категоричен начин се установи, че имотът, предмет на делбата е съсобствен между страните, при посочените права и е неподеляем по смисъла на закона.
При това основание за възникване на съсобствеността и при неподеляемост на имота, делбата следва да се извърши чрез изнасяне на публична продан, ако не може да бъде поставен в един от дяловете. По правило, имотът трябва да се раздели на толкова дяла, колкото са участващите в делбата съделители. Когато обаче се дели неподеляем имот, не е възможно всеки съделител да получи своя дял в натура. Съгласно чл.348 от ГПК, към публична продан се пристъпва тогава, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в някой от дяловете. При установените по делото обстоятелства, а именно, наличие на един неподеляем жилищен имот и четирима съделители, следва да се приложи способът по чл.348 от ГПК. Имотът е неподеляем и поради това не е възможно делбата да се извърши чрез разпределяне на дялове в натура. Имотът е жилищен. Отделно от това, възлагателна претенция не е заявена от някой от съделителите в законния срок - първото по делото заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата, който срок е преклузивен. Съдът счита, че следва да се прекрати съсобствеността чрез изнасяне на имота на публична продан, който способ е единственият възможен за ликвидиране на съсобствеността на допуснатия до делба недвижим имот.
В представеното заключение на вещото лице е посочена и пазарната стойност на имота, като е отразено и състоянието му. Пазарната стойност на имота е от 5190 лв.
Стойността на полагащия се дял на всяка от страните от имота, изчислена на база заключението на експерта е както следва:
за И.Р.Т. - ½ идеална част – 2595 лв.;
за М.Ж.Г. - 1/6 идеална част – 865 лв.;
за Н.М.Г. - 1/6 идеална част – 865 лв.;
за Ж.М.К. - 1/6 идеална част – 865 лв.
Поради това, а главно защото основният предмет на делбата е прекратяването на съсобствеността, във втората фаза на производството е допустимо приемането на облигационни искания на съделителите, които са свързани със самата общност. Законът цели да се ликвидират едновременно, както съсобствеността, така и облигационните отношения, свързани с нея. Това са отношения, свързани със съделителите, а такива не са заявени.
С приключване на производството по делото, всеки един от съделителите следва да заплати и държавна такса, съразмерно дела си, на основание чл.8, предложение първо от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
С оглед характера на производството по допускане и извършване на съдебна делба, и положението на страните, които имат качеството едновременно на ищци и ответници, направените разноски от всеки един от тях по допуснатата експертиза, е съобразно правата им и е за сметка на всяка от страните, като не се дължи присъждане при окончателното приключване на делбата. Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание
чл.348 ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН ДОПУСНАТИЯ
ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между И.Р.Т. ЕГН с ********** и адрес: *** и М.Ж.Г. с ЕГН **********
и адрес: ***, Н.М.Г. с ЕГН ********** и адрес: *** и Ж.М.К. с ЕГН ********** и
адрес: ***, недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1145 /хиляда сто четиридесет
и пет/ квадратни метра, находящо се в с. Г., общ. Г.,
обл. С.З., представляващо УПИ IX-668 /урегулиран поземлен имот девети за планоснимачен номер шестстотин шестдесет и осем/ в квартал
106 /сто и шести/ по плана на същото село, ведно с ½ ид.
част /една втора идеална част/ от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА - търпима на основание пар.16 /1/ от ПР на ЗУТ и ½ ид.
част /една втора идеална част/ от ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, при граници: от изток
- УПИ Х-669, от запад - улица, от север - УПИ VII-667, от юг - улица.
Пазарната стойност на имота е от 5190 лв. /пет хиляди сто и деветдесет лева/.
Правата на страните са:
И.Р.Т. с ЕГН ********** и адрес: *** - ½ идеална част;
М.Ж.Г. с ЕГН ********** и адрес: *** - 1/6 идеална част;
Н.М.Г. с ЕГН ********** и адрес: *** - 1/6 идеална част и
Ж.М.К. с ЕГН ********** и адрес: *** - 1/6 идеална част.
ОСЪЖДА И.Р.Т. с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Г. държавна такса в размер на 103,80 лв. /сто и три лева и 80 стотинки/.
ОСЪЖДА М.Ж.Г. с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Г. държавна такса в размер на 34,60 лв. /тридесет и четири лева и 60 стотинки/.
ОСЪЖДА Н.М.Г. с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Г. държавна такса в размер на 34,60 лв. /тридесет и четири лева и 60 стотинки/.
ОСЪЖДА Ж.М.К. с ЕГН ********** и адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Г. държавна такса в размер на 34,60 лв. /тридесет и четири лева и 60 стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд С.З. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: