ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 18.11.2019 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 18.11.2019 г.
в състав:
Районен съдия:
Росен Александров
Съдебни заседатели:
при участието на секретар: Марияна Маркова и прокурора: Весела Младенова
сложи за разглеждане н.о.х.дело № 243 по описа за 2019 год., докладвано от
съдията.
На именното повикване в 09.45 часа се явиха:
РП гр.Радомир, редовно уведомена, представлява се от прокурор Младенова.
Подсъдимият Н.Н., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Атанасов, назначен
за служебен защитник на подсъдимия с определение от 13.11.2019 г.
Подсъдимият: Желая адв. Атанасов да ме защитава по настоящото нохд №
243/2019 г. по описа на РдРС.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Представяме в писмен вид
постигнато споразумение между РП Радомир, подсъдимият и служебно назначеният ме
защитник. Моля да го разгледате,след което да бъде одобрено, като моля
производството да протече по реда на Глава 29 НПК.
Адв.Атанасов: Да се даде ход на делото. Подкрепям заявеното от Прокурор
Младенова. Налице са предпоставките за провеждане на производство по реда на
Глава 29 НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Радомир, адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия Н.Г.Н. споразумение по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на
делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Адв.Атанасов: Да се даде ход на
делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме
споразумение по отношение на
наказанието, което следва да бъде наложено
и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото. Моля
да допълните така представеното от нас споразумение, че на основание чл.556
ал.3 от НК предвиденото кумулативно наказание „глоба“ да не се налага на
подсъдимия.
Адв.Атанасов: Съгласен съм.
Подсъдимият: Съгласен съм с така направеното предложение.
Адв.Атанасов: Постигнали сме
споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото
споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на
подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните
и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Н.Г.Н., роден на ***г***, с
постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със
средно-техническо образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН:**********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в началото на месец септември 2018
г. в с.Дивля, община Земен, сам или чрез другиго осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Ч.Р.Б.“ АД преди
средството за търговско измерване /електромер/ за абонат Драга Владимирова
Попова, с абонатен № ********** /необитаема къща, находяща се в с.Дивля, община
Земен, ул.“Бр.Миладинови“ № 4 като към фазов проводник, захранващ
електрическата инсталация и табло на къщата бил усукан проводник тип ПВВ М-Б1
със сечение 1х1,5 кв.мм., наставен с няколко други типа проводници с дължина
54,45 метра, прокаран до ползвания под наем от него обект „Ресторант“,
собственост на Потребителна кооперация „Дивна“ с.Дивля, с което е създал
условия за непълно отчитане на потребената от него електрическа енергия - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
На
основание чл.384, от НПК вр. чл.234в, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б„б”
вр. чл.42а от НК, страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от
свобода” да бъде заменено с „Пробация”,
като на осн. чл.42б, ал.1 и ал.2 вр. чл.42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 от НК, му бъдат наложени следните пробационни мерки:
-“Задължителна
регистрация по настоящ адрес” – за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично;
-“Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
На основание чл.55 ал.3 от НК на
подсъдимия да не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Имуществени вреди - няма.
Разноски – няма.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2.
……………………………………
/Весела Младенова/
/адв.Атанасов/
3. …………………….
/подсъдим Н.Н./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство. На основание чл.306 НПК моля да се открие нарочно производство по отношение на вещественото
доказателство.
Адв.Атанасов: Моля да одобрите споразумението и да прекратите
производството по делото. Моля да се открие производство по реда на чл.306 НПК.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима
с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата,
предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Н.Г.Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия
окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производството е по реда на чл. 306,
ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК.
По досъдебно производство № 237/2018 г.
по описа на РУ-Радомир към ОД МВР гр.Перник, е иззето следното веществено
доказателство а именно: проводник с дължина 54,45м., представляващо средство на
престъплението по смисъла на чл.53 ал.1 буква „а“ от НК.
Прокурорът: Считам, че са налице
основанията за отнемане на иззетите в хода на дос.производство веществени
доказателства, регистрационни табели.
Адв.Атанасов: Не възразявам да бъде отнето
вещественото доказателство в полза на Държавата.
Предвид становищата на страните, както и материалите по
дос.производство, съдът намира, че в случая цитираното веществено доказателство
на основание чл. 53, ал.1, б.“а“ от НК следва да бъде отнето в полза на
Държавата.
Водим от горното съдът,
Определи
На основание чл. 53, ал.1, б. „а“ от НК
ОТНЕМА в полза на Държавата, като средство на престъплението проводник с
дължина 54,45 м.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Перник.
Заседанието се закри в 10.05 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: