РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Пловдив, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300502030 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 247 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по молба с вх. № 33279/13.12.2022 г.,
подадена от "Център за развитие на човешките ресурси" с БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***, чрез адв. Н.
Н., за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
по делото Решение № 1484 от 25.11.2022 г. Излагат се доводи, че съдът е
допуснал ОФГ, относно обжалваемостта на решението, като е записал, че
решението не подлежи на обжалване. Иска се допускане на поправка на ОФГ,
като бъде посочен и срокът, в който решението може да бъде обжалвано пред
ВКС.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК по делото не е депозиран отговор от
ответника по молбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени данните по
делото, намира молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка за неоснователна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, поправянето на
очевидна фактическа грешка може да стане по инициатива на съда или по
молба на страните без ограничение във времето. Очевидна фактическа
1
грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда,
така както е отразена в мотивите и нейното външно изразяване, така както е
отбелязана в диспозитива на съдебния акт. Съдебният акт представлява едно
цяло, включващо мотиви и диспозитив, като мотивите отразяват начина на
формиране и формираната воля на съда, докато диспозитивът представлява
външния израз на вече формираната воля. Противоречието между мотивите и
диспозитива представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247
от ГПК, изразяваща се в неправилно формулиране на вече формираната и
изразена воля на съда в мотивите на акта. При противоречие между двете,
предпочитание следва да намери изразената и формирана в мотивите на
съдебния акт воля.
По силата на чл. 236, ал. 1, т. 8 от ГПК, съдебното решение следва да
съдържа указание подлежи ли същото на обжалване, пред кой съд и в какъв
срок. В конкретния случай, в мотивите на постановеното решение не се
съдържат данни, от които да се направи извода, че действителната воля на
съда е била, че решението подлежи на касационно обжалване, а отразеното в
диспозитива, че не подлежи.
Ето защо, доколкото не се установява противоречие между формираната
действителна воля на съда в мотивите на решението и отразената такава в
диспозитива на същото в твърдяния от молителя смисъл, то направеното
искане за поправка на очевидна фактическа грешка се явява неоснователно,
поради което молбата депозирана от "Център за развитие на човешките
ресурси" с БУЛСТАТ ****, следва да бъде оставена без уважение.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че в случай че страната счита, че
решението подлежи на обжалване, същата може да упражни това свое право,
подавайки жалба срещу решението, въпреки посоченото в него, че същото не
подлежи на обжалване. Правото на обжалване е уредено в закона и не
произтича от указанията на съда. Затова в случаите, когато съдът погрешно е
посочил, че решението не подлежи на обжалване, правото на жалба може да
бъде валидно упражнено и обратното – ако това право не съществува, то не
може да бъде упражнено, въпреки, че съдът е указал, че съдебния акт
подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 33279/13.12.2022 г.
депозирана от "Център за развитие на човешките ресурси" с БУЛСТАТ ***,
2
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***, чрез адв. Н. Н., със
съдебен адрес: гр.С., ул."Х. ***, вх.Б, партер, ап.* за допускане на поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 1484 от 25.11.2022 г.
постановено по в.гр.д.№2030/2022г. по описа на ПОС.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.247 ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3