Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№   83               /13.04.2020 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

  на двадесет и шести февруари  две хиляди и двадесета година

  в публичното заседание в следния  състав:             

     Районен съдия: Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Ваня Кирева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело № 115 по описа за 2020 година установи

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М.О.М. с ЕГН **********, представляващ „Ефина – М Трейд“ЕООД  , срещу Наказателно постановление № 483609- F491530/06.12.2019г., издадено от Директора на Офис за обслужване град Хасково при ТД на НАП град Пловдив, с което на основаниечл.264, ал.1, вр. чл. 261 от ЗКПО на жалбоподателя е наложена  глоба в размер на 200 лева за нарушение на състава на чл. 92, ал. 2 във връзка с чл. 92 ал. 1 от ЗКПО. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и постановяване на НП и необоснованост.Твърди се че нарушението е извършено неволно, тъй като жалбоподателят реално живеел в Германия, а бизнеса на дружеството генерирал загуби. Твърди, че след като разбрал за извършеното нарушение веднага подал дължимата декларация и годишен отчет за дейността на дружеството. Съображенията в тази насока са изложени подробно в жалбата по делото. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща упълномощен представител.

Административно-наказващият орган, чрез упълномощения по делото представител - юриск. Б. счита жалбата за неоснователно. Оспорва жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното: При проверка на 29.05.2019г. в ТД на НАП-Пловдив, офис-Хасково, извършена от св.М.П.К.  - инспертор по приходите в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково е установено, че М.О. М. с ЕГН **********, представляващ „Ефина – М Трейд“ЕООД   с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Козлец, обл.Хасково - данъчно задължено по ЗКПО лице, не е изпълнил  в законоустановения срок задължението си да подаде в компетентната ТД на НАП годишната си данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2018г. При проверката е установено, че през 2018г. дружеството осъществява дейност и има реализиран оборот от продажби чрез фискално устройство с ИН на ФУ DT 657711 и ИН на ФП №02657711 в размер на 1452.00 лева, съгласно данните от справка „Фискални устройства с дистанционна връзка“ и не попада в изключенията а чл.92, ал.4 от ЗКПО. Нарушението било извършено в гр.Хасково, на 02.04.2019г., а е констатирано при извършената проверка на 29.05.2019г. Поради това и контролният орган достигнал до извода за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 92, ал. 2 във връзка с чл. 92 ал. 1 от ЗКПО, за което на жалбоподателя бил съставен и АУАНН с № F491530/10.06.2019г.в негово присъствие и в присъствието на св. Р.М.С.. Акта е предявен и връчен срещу подпис на жалбоподателя, като той не е направил възражения по акта. В акта нарушението е квалифицирано по чл. 92, ал. 2 във връзка с чл. 92 ал. 1 от ЗКПО.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган изцяло е възприел описаната в процесния АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението. НП е връчено на 13.01.2020г. на жалбоподателя. Междувременно след издаването на НП, жалбоподателят е подал , годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2018г. от която е видно че  дружеството, чийто представляващ е жалбоподателя е осъществявало дейност съгласно ЗСч.

Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетеля св.М.П.К.   и св. Р.М.С. относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на проверката и с констатациите, до които св.М.П.К. е достигнал в хода на  административнонаказателното  производство, както и за обстоятелствата, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Показанията на посочените свидетели се основават на техни преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:     

Съгласно разпоредбата на чл.92, от ЗКПО -  (1) Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.

(2) Годишната данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице.

 (3) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) С годишната данъчна декларация се подава и годишният отчет за дейността.

 (4) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г., бр. 92 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността не подават данъчно задължените лица, които през данъчния период не са осъществявали дейност по смисъла на Закона за счетоводството.

По силата на чл.261, ал.1 от ЗКПО - Чл. 261. (1) Данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.

По силата на чл.264, ал.1 от ЗКПО действащ към датата на нарушението  - Чл. 264. (Изм. – ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) (1) Представляващият данъчно задълженото лице, включително лицето, изпълнявало длъжността ликвидатор, синдик или представляващ място на стопанска дейност, неперсонифицирано дружество или осигурителна каса, който с действие или бездействие е допуснал нарушение, посочено в чл. 261, 262 или 263, се наказва с имуществена санкция или с глоба в размер от 200 до 1000 лв.

Следователно, деянието, за които е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба  е обявено от закона за наказуемо.

        При съставяне на АУАН съдът намира, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето на АУАН. Съдът намира, че в АУАН и НП са посочени всички реквизити изискващи се съгласно разпоредбите на ЗАНН. Точно и ясно е описано нарушението, времето и мястото на извършването му, както и обстоятелствата при които същото е извършено. Посочена е и правилната правна квалификация  на описаното нарушение. Съдът намира с оглед представената заповед, че АУАН и НП са съставени и съответно издадени от компетентен орган в кръга на правомощията му. Следва да се       отбележи обаче, че в АУАН и в НП е на лице противоречие при посочване на крайният период до който е следвало да се подаде годишната си данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2018г. посочено е, че това следва да стане до 31.03.2018г. или до 31 март на следващата година за която се отнася декларацията. Тоест веднъж се сочи, че това следва да стане през 2019г. а веднъж е изписано, че следва да стане до 31.03.2018г. Това е съществено противоречие което не дава възможност да се разбере точното обвинение и това кога до кога е следвало да се подаде декларацията. Това води до отмяна на НП на процесуално основание. В случая не може да се приеме, че става въпрос за техническа грешка, а и това е повторено както в АУАН така и в НП.

            От материално правна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства по обвинението, повдигнато с АУАН, по което с наказателното постановление е ангажирана отговорността на жалбоподателя,   не се установяват по безспорен начин.

            Тук най –напред следва да се обърне внимание на факта, че нарушението е квалифицирано по чл. 92, ал. 2 във връзка с чл. 92 ал. 1 от ЗКПО. По този текст субект на нарушението е данъчно задълженото лице. Съгласно законовата дефиниция за данъчно задължено лице отнесена към настоящият казус - Чл. 2. (1) Данъчно задължени лица са: 1. местните юридически лица. Тоест в случая жалбоподателят не е субект на нарушението, тоест той не може да извърши нарушението визирано в чл. 92, ал. 2 във връзка с чл. 92 ал. 1 от ЗКПО. Той е субект на нарушението взирано в чл. чл.264, ал.1 от ЗКПО, но при условията на „ДОПУСТИТЕЛСТВО“. Тоест ако допусне като представляващ дружеството то да извърши нарушението по чл.261, ал.1, вр. чл. 92, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКПО. Тук обаче липсва такова обвинение в АУАН и НП. Тоест в тези два акта липсва съставомерно описано нарушение, което да е извършено от жалбоподателя.  Или според съда жалбоподателят не е извършил описаното в НП нарушение, тъй като не е субект на същото. Той може да допусне извършването на нарушението по чл.261, ал.1, вр. чл. 92, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКПО, но такова обвинение няма в случая. Никъде не се твърди жалбоподателят да е „ДОПУСНАЛ“ извършването на нарушението по чл.261, ал.1, вр. чл. 92, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКПО. Затова и следва НП да се отмени като незаконосъобразно.

            Иначе Безспорно е, че жалбоподателят , е представляващ „Ефина – М Трейд“ЕООД  и че в предвиденият от закона срок , а именно до 31.03.2019г.,на  следващата година след годината за която се отнасят Годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността на процесното дружество, последното не е подало такава декларация в предвидения срок в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково. Всичко това се доказва от свидетелските показание и от писмените доказателства по делото в това число и от тези представени от самия жалбоподател. Видно е, че процесната декларация е подадена след съставяне на АУАН за настоящото нарушение и това е станало повече от три месеца след датата на която е следвало да се подаде. Безспорно е установено от писмените доказателства, че през процесната 2018г. дружеството е извършвало дейност и има реализирани обороти от продажби чрез фискално устройство с ИН на ФУ DT 657711 и ИН на ФП №02657711 в размер на 1452.00 лева, съгласно данните от справка „Фискални устройства с дистанционна връзка“, което се потвърждава и от подадената декларация макар и след срока. Нещо повече, всичко описано като констатации по-горе не се и отрича от жалбоподателя.

Ако се изключи, факта, че жалбоподателят не е субект на описаното нарушение в НП, то така както то е описано в НП е и правилно квалифицирано.

Неправилно обаче с оглед описаното нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя на осн. чл.264,ал.1, вр. чл.261 от ЗКПО, поради вече изнесените по-горе причини и обстоятелства, а именно до колкото няма съставомерно описано нарушение на което жалбоподателят да е субект.

Поради горното съдът счита, че процесното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.   

Мотивиран от горното, съдът:

 

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 483609- F491530/06.12.2019г., издадено от Директора на Офис за обслужване град Хасково при ТД на НАП град Пловдив.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                                                                     

Съдия:/п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.