№ 93
гр. Велико Търново, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20234110200089 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. София против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№ 5800177, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Претендира се неговата отмяна с
оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 5800177, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, с който на жалбоподателката, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 лева. Същият е издаден, затова, че на 03.02.2022 г., в
06:16 ч., в обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, на ПП І-4, км. 133+490, в посока гр.
Варна, с МПС „Ауди А8“, с рег. № СА 78 88 РС, е извършено нарушение за скорост,
1
установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип „ERS 400”, №
1062569А01080078 - при разрешена скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В 26, е
установена скорост на движение на посоченото МПС – 84 км/ч, т.е. превишение от 24 км/ч.
Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на
ЗДвП, със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, тип „SITRAFFIC ERS 400". Данните са снети и прегледани на 18.04.2022 г. от
служител на ОДМВР – Велико Търново, според приложения протокол за преглед на фиш.
Видно от снимковия материал, приложен към ЕФ, заснетия автомобил е с рег. № СА 78 88
РС, в процес на отдалечаване от стационарната камера.
От приложената по делото справка е видно, че МПС е собственост на търговско
дружество, чиито управител е жалбоподателката.
Стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип “SITRAFFIC ERS 400”, е от одобрен тип, вписан под № 4823 в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019
г. Същата е преминала успешно последваща проверка на 28.09.2022 г., видно от приложения
по делото протокол от проверка.
Съгласно Закона за измерванията - чл. 30, ал. 5 „Когато срокът на валидност на
одобреният тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобреният тип, се считат от одобрен тип“, и §7 от Преходните и заключителни
разпоредби на същият закон, „Средствата за измерване в употреба, които подлежат на
контрол по този закон, могат да се използват от лицата, които ги притежават, ако изпълняват
предвиденото си предназначение и при последващите проверки се установи съответствие на
метрологичните им характеристики с изискванията към тях."
Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателката и е обжалван от нея по
реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
При издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.
Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш e
съобразен с цитираната по-горе разпоредба, като самото нарушение е достатъчно ясно
описано по време, място, начин и съставомерни признаци, поради което съдът счита, че не
2
са допуснати нарушения в тази насока, още по-малко пък твърдените със жалбата.
Следва да се има предвид, че визираната правна норма е специална по отношение на
разпоредбите на ЗАНН – в частност чл. 57 ЗАНН, поради което при преценка относно
формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата
приложение специална норма. Само по отношение на неуредените случаи и то единствено
по отношение на актовете за установяване на административни нарушения и наказателните
постановления, намират приложение общите правила - според изричната норма на чл. 189,
ал. 14 ЗДвП. Въз основа на изложените съображения този съдебен състав не констатира
формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез електронен фиш, за
нарушение установено с техническо средство, тъй като процесният такъв отговаря на
всички лимитивно изброени реквизити с оглед нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП.
Доколкото самото нарушение е установено със стационарно монтирана камера, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, и при спазване на разписаните от ЗДвП и
ЗАНН правила, не се налага допълнително обсъждане в тази насока. Цитираният в жалбата
чл. 9 от Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата касае
използването на мобилно АТСС, докато процесното нарушение е установено със
стационарно такова.
Електронният фиш е издаден в рамките на 6 месеца, считано от извършване на
нарушението – 03.02.2022 г., тъй като е видно, че прегледът на фиша е извършен на
18.04.2022 год.
Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно наказателния процес. Следователно приложеният по делото снимков
материал представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Скоростта на движение на МПС е фиксирана със стационарна видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е от одобрен тип, преминала
първоначална и последващи проверки. Отчетен е предвидения за техническото средство
максимален толеранс на допустимата грешка от – 3 %.
Мястото на контрол е определено с изключителна прецизност, като са посочени
областта, общината, номера на пътя, точния км и посоката на движение, поради което няма
как да бъдат споделени и тези оплаквания.
Правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е
собственост на търговско дружество, чиито управител е жалбоподателката. Предвид
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, именно последната в качеството й на законен
представител на юридическото лице /което обстоятелство се установява и от справка в
Търговския регистър/ се явява наказателно отговорното лице, чиято отговорност правилно е
ангажирана. Същата не се е възползвал от правото си да посочи пред административно -
3
наказващия орган лицето, на което е предоставено управлението на МПС. Не е депозирала и
декларация пред компетентния орган по реда на чл.189, ал. 5 от ЗДвП досежно лицето, което
евентуално е управлявало автомобила. И тъй като жалбоподателката не е спазила изрично
уредената в ЗДвП процедура, съдът намира, че правото й на възражение досежно това
обстоятелство е преклудирано, което изключва възможността то да бъде направено в
съдебното производство.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5800177, издаден от ОД на
МВР Велико Търново, с който на ***, с ЕГН **********, от гр. София, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева, като
законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4