О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
гр.Шумен, 13.04.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 106 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.250 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на П.Р.П.
с ЕГН ********** ***, депозирана чрез адв.А.Д., против «ИАА чрез конклудентни
действия, изразяващ се в отнемане на СУМПС на 23.03.2021г.». Оспорващият сочи,
че против него било издадено НП № 18-0869-002929/20.11.2018г. на ВПД Началник
сектор към ОДМВР – Шумен, сектор «ПП», с което на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП са му наложени две санкции – «глоба» в размер на 200 лева и «лишаване
от право да управлява МПС» за срок от 6 месеца. НП било обжалвано и потвърдено
от съда. Деянието, за което било издадено НП е извършено на 04.10.2018г. На
23.03.2021г. орган на КАТ е отнел СУМПС, с което наложеното наказание е
изпълнено. Жалбоподателят счита, че е налице ИАА, изразен с конклудентни
действия на администрацията, който акт е нищожен и незаконосъобразен. Сочи, че
към 23.03.2021г. е изтекла абсолютната погасителна давност за изпълнение на
наказанието. Моли за решение, с което съдът да прогласи нищожността на ИАА,
респективно неговата незаконосъобразност.
С определение от
31.03.2021г. съдът е оставил без движение жалбата и е указал на нейния подател
да уточни предмета на оспорване, като означи по категоричен начин обжалвания
акт, както и в какво се състои неговата незаконосъобразност, съответно дали се
касае за искане по чл.250 от АПК или спор по изпълнение.
В унисон с дадените
указания, с молба рег.№ ДА-01-1155/08.04.2021г. П.Р.П., действащ чрез адв.А.Д.
заявява, че описаните в жалбата и в уточнителната молба действия по отнемането
на СУМПС на 23.03.2021г. от органите на КАТ се явяват незаконосъобразни, тъй
като деянието, за което с посоченото наказателно постановление са му наложени «глоба»
в размер на 200 лева и «лишаване от право да управлява МПС» за срок от 6 месеца,
е извършено на 04.10.2018г. и към датата на отнемането на СУМПС е изтекла
абсолютната погаситгелна давност по чл.82, ал.3 от ЗАНН. Въз основа на тези
аргументи обосновава искане на основание чл.250, ал.1 от АПК, съдът да
разпореди преустановяване на действието на административния орган при КАТ,
изразяващо се в отнемане на СУМПС на 23.03.2021г., тъй като това действие не се
основава на закона. Претендира присъждане на направените разноски.
С оглед установяване на
релевантните факти по делото, с разпореждане от 09.04.2021г., съдът на
основание чл.252, ал.3 от АПК е указал на началника на сектор «Пътна полиция»
при ОД на МВР - Шумен да възложи извършването на проверка.
С писмо рег. № ДА-01-1187/12.04.2021г.
началникът на сектор «ПП» представя протокол, обективиращ резултата от
проверката, както и писмени доказателства, относими към казуса.
Шуменският
административен съд като съобрази доводите на станите и след анализ и оценка на
представените доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Срещу П.Р.П. е издадено наказателно
постановление № 18-0869-002929/20.11.2018г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР –
Шумен, сектор «ПП», с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са му
наложени «глоба» в размер на 200 лева и «лишаване от право да управлява МПС» за
срок от 6 месеца. Наказателното постановление било обжалвано и след осъществен
съдебен контрол по реда на ЗАНН съответно от Районен съд - Шумен по ВАНД №1414/2020г.
и по КАНД №27/2021г. по описа на ШАдмС, е потвърдено и влязло в сила на 26.02.2021г.
На 23.03.2021г. е
приведено в изпълнение наложеното наказание «лишаване от правоуправление на
МПС», като е отнето СУМПС №*********, което лицето лично е предало на гише №3 в
сградата на сектор «ПП» - Шумен.
Изложените факти не се
оспорват от страните, а и същите се установяват от приложените писмени
доказателства.
Шуменският административен съд като извърши проверка на
допустимостта на съдебното производство намира, че искането следва да бъде
оставено без разглеждане, а съдебното производство да се прекрати, предвид
следните съображения:
Предмет на разглеждане в
настоящото производство е искане на П.Р.П. на основание чл.250, ал.1 от АПК
съдът да разпореди преустановяване на действието на административен орган в
сектор «Пътна полиция» при ОДМВР - Шумен, изразяващо се в отнемане на
23.03.2021г. СУМПС на оспорващия.
На основание чл.250, ал.1 от АПК всеки, който има правен
интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен
орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на
закона. Защитата по този ред е допустима само по отношение на неоснователни
фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия
на органа и които не трябва да са приключили. Нормативно
установеният критерий да се квалифицира определено фактическо действие на
администрацията като неоснователно е то да не се основава на административен
акт или на закона, т. е. да не е налице правно основание за извършването му. Следователно,
предпоставка за провеждането на това производство е наличието фактически
действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице (и в двата
случая те са носители на властнически правомощия, овластени по силата на
закона), които не произтичат от сочените основания.
В случая «отнемането на
СУМПС» е осъществено от длъжностно лице в сектор «ПП» при ОДМВР – Шумен.
Съгласно чл.81, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление или решението на съда,
с което е постановено временно лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност, се изпълнява от органите, които признават това право и
контролират упражняването му.
Според чл.165, ал.1, т.14
от ЗДвП определени от министъра на вътрешните работи служби изпълняват
наказателните постановления или решенията на съда, с които е постановено
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Със
заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. министърът на вътрешните работи е определил
Областните дирекции на МВР като структури, осъществяващи контрол по ЗДвП.
Разпоредбата на чл.20,
т.1 от Наредба №I-157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на СУМПС,
отчета на водачите и тяхната дисциплина, сочи, че отнемането на СУМПС се
извършва въз основа на влезли в сила наказателни постановления, решения или
присъди, с които е наложено наказание «лишаване от право да се управлява МПС»,
а самото СУМПС се съхранява в сектор «ПП» съгласно чл.22, ал.1 от посочената
наредба.
С оглед уредения в чл.165 от ЗДвП статут и
функции на контролните органи на МВР, описаните в искането действия са в
изпълнение на законовоустановените задължения на органите на «ПП» като
структурно звено от системата на ОДМВР и съставляват изпълнение на законово
определена компетентност.
Наред с това,
«изземването на СУМПС» е във връзка с изпълнението на влязло в сила наказателно
постановление № 18-0869-002929/20.11.2018г., издадено от Началник сектор към
ОДМВР – Шумен, сектор «ПП», с което П.Р.П. е наложено административно наказание
«лишаване от правоуправление на МПС». Действията по изпълнение на влязло в сила
наказателно постановление не могат да бъдат квалифицирани като неоснователни
действия по смисъла на чл.250 от АПК, тъй като се основават на влязъл в сила
административен акт. Съобразно мотивите, изложени от ВАС в определение №
7787/06.06.2013г., постановено по АД № 6310/2013г., които изцяло се споделят от
настоящия състав, смисълът, който законодателят е вложил в израза «на
административен акт или на закона» не трябва да се тълкува стеснително и да се
отнася само до индивидуален, общ или нормативен административен акт. Понятието
«административен акт» следва да се разбира като всеки акт на административен
орган, в това число и административно наказателните актове, каквито са наказателните
постановления. В настоящия казус
действията на служител от състава на сектор «ПП» при ОДМВР – Шумен, изразяващи
се в изземване на СУМПС, се основават на влязло в законна сила наказателно
постановление и са извършени на законно основание - в изпълнение на влязъл в
сила акт на администрацията, респективно не съставляват неоснователно
фактическо действие.
Липсата на действие,
което не се основава на административен акт, обуславя извод за недопустимост на
съдебното производство. Защитата по чл.250 от АПК има ограничено приложно поле
и е неприложима в случаите, когато органът действа въз основа на влязъл в сила
акт.
Следва да се отбележи, че
наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на действията по
изпълнение на наказателното постановление са ирелеванти в производството по
чл.250 от АПК. Спор по изпълнението на влязло в сила наказателно постановление
може да бъде разрешен в производство по обжалване действията на органа по
изпълнението, регламентирано в чл.294 и сл. от АПК, в рамките на което съдът е
овластен да провери фактите и законосъобразността на действията на органа по
изпълнение, в това число и с оглед релевираните доводи за изтекла давност. В
случая обаче съдът е сезиран с искане на основание чл.250, ал.1 от АПК и дължи
произнасяне само по така заявения предмет, тъй като е обвързан с очертания в
жалбата предмет на оспорване. Оспорването е досежно неоснователни действия на
административен орган и доколкото такива не са установени, не са налице
задължителните предпоставки за допустимост на съдебното производство по чл.250 и
сл. от АПК.
Наред с изложеното,
изземването на СУМПС е еднократено осъществено действие и не може да се приеме,
че се касае за продължаващи действия, които могат да бъдат прекратени със
съдебна намеса по реда на чл.253, ал.2 от АПК. След като действията са били
вече осъществени към момента на подаване на искането до Административния съд,
по реда на чл.250 и сл. от АПК не може да бъде възстановено фактическото
положение, съответстващо на съществуващите правоотношения преди изземване на
СУМПС.
В обобщение на изложеното
съдът приема, че липсва годен предмет за съдебно административно производство –
извършване на фактически действия от административен орган, които да не се основават
на акт или закон по смисъла на чл.250 от АПК, поради което подаденото искане е
процесуално недопустимо поради липса на предмет и съгласно чл.159, т.1 от АПК
следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да
бъде прекратено.
Водим от горното и на
основание чл.159, т.1 от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П.Р.П. с ЕГН **********
*** с искане на основание чл.250, ал.1 от АПК съдът да прекрати действие на
административен орган или длъжностно лице от сектор «ПП» при ОДМВР - Шумен,
изразяващо се в отнемане на СУМПС на 23.03.2021г.».
ПРЕКРАТЯВА производството по частно административно
дело № 106 по описа за 2021г.
на Административен съд – Шумен.
На
основание чл.160, ал.1 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
РБългария. Частната жалба се подава чрез ШАдмС.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
Административен
съдия: