РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Белоградчик, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20211310100360 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е по реда на чл. 415, ал.1 ГПК - за установяване на вземането на
заявител в р-р на 288.74 лв. - главница с пр. осн. чл. 83 ал.1 ЗЕ, вр. с чл. 83 ал.1, чл. 48 ал.1
ПИКЕ и 89.47 лв. - мораторни лихви с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В предявената от „Чез Електро България” АД – София исковата молба се излага :
Ищеца се е намирал в облигационни правоотношения, регулирани от Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро България" АД, с
ответника В. ИВ. СТР., който е абонат на "ЧЕЗ Електро България" АД, за адрес: с. М., обл.
В. ул. „...“ № .., с аб. № ... Ищцовото дружество изпълнило задължението си да достави
електрическа енергия за периода: 2017 г. - 2018 г.
Посочените вземания са възникнали в резултат на проверки, извършени на основание чл. 44,
ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия на 04.01.2018 г. При
нея служителите на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, след извършена техническа
проверка на посочения адрес и клиентски номер, съгласно чл. 47 от ПИКЕЕ са съставили КП
№ 3021277, в присъствието на двама свидетели, поради отсъствието на потребителя;
проверката е извършена в присъствие на полицейски служител съгласно чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ
и протокола е подписан от него.
Установените при проверката обстоятелства са : промяна на схемата на свързване без СТИ –
с присъединявяне с проводник, свързан с изходяща фазова клема и с електроинсталацията
на жилището, вследствие на което преминаващата ел. енергия не се отчита. Установеното
1
представлява промяна в схемата на свързване на измервателната система, установена пред
свидетели и полицейски служител. Поради това сметката се коригира само на осн.
констативния протокол на основание. чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ.
На ищеца е изпратено уведомление за всяка проверка и за корекция на сметката. Съгласно
чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставена, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия, издадено е предложение за корекция на сметка.
За посочения период е издадена от ищеца фактура по реда на чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр. с чл. 51,
ал.1 ПИКЕЕ. Стойността на неплатената електроенергия възлиза общо на 288.74 лв.
Съгласно чл. 19, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на "ЧЕЗ
Електро България" АД/ОУ/, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на
задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от време
вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. Поради неплащането на дължимите суми върху
главниците е начислена на основание чл. 35 от ОУ лихва общо в размер на 89.47 лв.
Проведено производство по чл. 410 ГПК/в т.ч. подадено в срок възражение от
ответника с/у Заповедта за изпълнение /
Моли се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на "ЧЕЗ
Електро България" АД за електроснабден имот, находящ се в с . М., обл. В., ул. „..“ № .., с
аб. № ..., следните суми: 288.74 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа
енергия; 89.47 лв. - законна лихва за забава, ведно законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното заплащане на главницата.
Представя писм. доказателства, претендира разноски.
Ответника не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК. Редовно
призован не се явява в с.з. при разглеждане на делото.
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 23.09.2021г., съдът е приел, че няма
процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при
хипотезата на чл. 238 ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по
чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на
разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./
Съдът, приема, че е налице и предпоставката, предвидена в чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – че иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца
2
доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника
съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с исковата молба
доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени
доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д.
№ 177/2021 г. разноски в общ размер – 88.00 лв. и разноските по настоящото дело в размер
на 75.00 – държавна такса и 150.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. ИВ. СТР., с ЕГН ********** от
с. М., обл. В., ул. „..“ № .., че дължи на "ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, за
електроснабден имот, находящ се в с. М., обл. В., ул. „..“ № .., следните суми: 288.74 лв. -
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода: 07.10.2017 г. -
04.01.2018 г. и 89.47 лв. - законна лихва за забава за периода 23.01.2018 г. - 17.03.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 29.03.2021 г. - датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на
вземането.
ОСЪЖДА В. ИВ. СТР., с ЕГН **********да заплати на "ЧЕЗ Електро България"
АД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 75.00 лв. - държавна такса; 150.00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение, както и 88.00 лв. - разноски по ч. гр. д. № 177/2021 г. по
описа на БРС.
На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3