Окръжен Съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Румяна Бакалова |
| | | Валери Междуречки Надя Узунова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Валери Междуречки | |
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. М. и М. С. против решение № 1153/8.7.2009 г. постановено по гр.д.№ 260/2008 г. на С. районен съд в уважителната му част. Въззивниците поддържат, че решението в уважителната му част е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че съдът не се съобразил с доказателствата по делото, поради което необосновано е приел, че ищците са собственици на процесния имот. Твърди се, че не са налице предпоставките на чл.108 ЗС, както и че предявеният иск по чл.109 ЗС е недопустим. Молят да бъде отменено в обжалваната част, като се постанови друго, с което да се отхвърлят исковите претенции. Въззиваемите чрез пълномощника си поддържат, че решението е правилно и законосъобразно, поради което молят да бъде потвърдено. Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното: Установи се, че ищците са едни от собствениците на УПИ Х в кв.1 по плана на с.Л., с площ от 695 кв.м., който имот са придобили на основание покупко-продажба /нот.акт № 44/93 г./, а ответниците са собственици на основание дарение и делба на съседния УПИ ХХV в кв.1 по плана на с.Л., с площ от 361 кв.м. От свидетелските показания се установи, че между двата имота е имало ограда, която е съществувала повече от 30 години. Същата е премахната през 2007 г. с цел изграждане на нова такава от страна ищците. Поради възникнали спорове за границата ответникът е поискал трасиране на имотите, като веднага след извършването му е поставил нова ограда, която не съвпада на място със старата и навлиза в имота, ползуван до тогава от ищците. Видно е от заключението на съдебно-техническата експертиза, че дворищнорегулационната линия по действащия регулационен план на с.Л. от 1962 г. между тези имоти не минава по имотната граница, като част от имот пл.№ 21, за който са отредени УПИ ІХ и УПИ ХХV /на ответниците/ е придадена към УПИ Х /на ищците/, който е отреден за имот пл.№ 20 и 22. При така установеното от фактическа страна съдът приема, че предявеният иск по чл.108 ЗС е основателен. От показанията на свидетелите се установи, че в продължение на повече от 30 години между процесните имоти е имало поставена ограда. Същата е минавала в непосредствена близост до регулационната линия. Свидетелите са категорични, че същата е била поставена от праводателите на страните и до премахването й през 2007 г. те са владяли имотите си до нея. При това положение правилно районният съд е приел, че придадената част от имота на ответниците към имота на ищците е била заета от последните и владението върху нея е продължило повече от 10 години. Безспорно се установи, че ответниците владеят 61 кв.м., която площ е собственост на ищците, като това владение не почива на правно основание. Основателен се явява и искът по чл.109 ЗС. Установи се, че ищците са собственици на УПИ Х, както и че ответниците са поставили ограда в този имот. Същите отказват да я премахнат, като с тези си действия пречат на ищците да упражняват в пълен обем правото си на собственост. С оглед изложеното съдът счита, че решението е правилно и законосъобразно. Същото не страда от сочените в жалбата пороци, поради което следва дасе потвърди. Води от горното, съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 1153/8.7.2009 г. постановено по гр.д.№ 260/2008 г. на С. районен съд в уважителната му част. Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |