№ 5625
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110160972 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:15ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д О З ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.И.А,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З Б И АД, редовно призован, представлява се от юрк.
И, с днес представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Д. Е. Г., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Т. С. И., редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ – поотделно – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение по
насрочване на делото от 17.01.2023г.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 24.01.2023г., с представени док. за
внесени депозити за в.л. и свидетел.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 30.01.2023г., с представени док. за
внесен депозит за свидетел.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
АДВ.И.А – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната
съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
ЮРК. И – Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения проектодоклад,
обективиран в определение от 17.01.2023г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателства:
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й. – 43г., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Възможно е всички увреждания да настъпят и ако двете превозни
средства са били в движение, но с много ниска скорост, по-скоро при
потегляне на заден ход.
СТРАНИТЕ – поотделно – нямаме повече въпроси към в.л., да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издаде се РКО, който се връчи на в.л.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля Г.:
Д. Е. Г. – 34г., л.к. №*********, издадена на 12.12.2016г. от МВР-........,
неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината по делото.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол
за ПТП, находящ се на гърба на л. 20 от делото.
На въпроси на ищеца, свидетелят Г. отговори: Към датата на ПТП
управлявах товарен автомобил „Форд Транзит“ и правех доставка до един
магазин. Влязох в улицата на заден ход, за да паркирам, в същото време
видях другия автомобил да излиза от улицата на заден ход. Дадох напред, за
да избегнем удара, но колкото и да давах напред излязох на главна улица и
трябваше да спра. Другият автомобил продължи на заден и спря в мен.
Ударът настъпи в задна лява част в моя автомобил, като беше увреден стопът
и бронята.
АДВ.И.А – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят Г. отговори: ПТП-то настъпи в
гр........., но не мога да кажа точния адрес. ПТП настъпи на междублоково
пространство. В момента на удара моят автомобил беше спрял, тъй като бях
стигнал до главната улица и нямаше повече на къде да карам. Аз имах
видимост към другия автомобил и я изчаках да се разминем, но тя изобщо не
ме видя. Даже ѝ натиснах класона.
ЮРК. И – Нямам други въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяване ми.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля по вносна бележка на ответника от
в размер на 30 лв. Издаде се РКО, който се връчи на свидетеля.
В залата се въведе свидетелят И..
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля И.:
Т. С. И. – 24г., л.к. № *********, издадена на 17.5.2016г. от МВР-........,
неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол
за ПТП, находящ се на гърба на л. 20 от делото.
На въпроси на ответника, свидетелят И. отговори: Спомням си за
процесното ПТП, управлявах л.а. „БМВ-1“. ПТП се случи в гр........., но не си
спомням точния адрес. Аз излизах на заден ход, а човекът с буса влизаше на
заден ход в улицата и аз не го видях и просто не спрях. Щетите по моя
автомобил бяха в лявата му част. Другият автомобил беше спрял. Другият
водач ме видя, че аз потеглям и беше спрял, аз не го видях и не спрях.
Помислих, че той излиза от улицата.
ЮРК. И – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ.И.А – Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяване ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля по вносна бележка на ответника в
4
размер на 50 лв. Издаде се РКО, който се връчи на свидетеля.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.И.А – Моля да уважите предявения иск по съображения, изложени
в ИМ. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК.И – Моля да отхвърлите предявения иск по съображения,
изложени в отговора на ИМ и да ни присъдите разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5