РЕШЕНИЕ
№ 884
гр. Пловдив , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Весела П. Кърпачева
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело №
20215330101160 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД.
В исковата молба ищецът В. Г. М. твърди, че на ****** г. бил ангажиран от
ответника да го представлява по ДП № ****** г. на 04 РУ на ОДМВР Пловдив до
приключването му във всички инстанции с договор за правна защита и съдействие №
******* г. Посочва, че изпълнил задълженията си по процесния договор да
представлява ответника по досъдебното производство, по което той бил привлечен
като обвиняем, било образувано н.о.х.д. № ****** г. на РС Пловдив, IV н.с., което
приключило със сключване на споразумение. Ответникът се задължил да заплати на
ищеца сумата от 2000 лв. по банков път за оказаната правна защита и съдействие, но не
изпълнил своето задължение. Поради това ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 15144/ 2020
г. на РС Пловдив, V гр.с. и издадена заповед № 261792/ 24.11.2020 г. Длъжникът
възразил срещу заповедта, поради което ищецът обосновава правен интерес от
предявяване на настоящия иск. Моли за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът му дължи сумата от 2000 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК в съда – 13.11.2020 г., до окончателното изплащане на задължението. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът ЗЛ. Г. ИВ. не е депозирал писмен
отговор. Страната не се явява в откритото съдебно заседание и не е направила искане
делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на
чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията
на страните, намира следното:
Предявеният установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, във вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД е процесуално допустим – предявен е в законовия едномесечен срок по
1
чл.415, ал.4 ГПК, след дадени от съда указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК. Налице
е идентичност между сумата, предмет на заповедното производство и тази, предмет на
настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е
уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с
оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото
доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в исковата молба прави искане за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на
първото съдебно заседание чрез лице от домашните, съгласно да получи и предаде
съобщението, видно от призовка – л.29 от делото. Препис от исковата молба също е
връчен редовно на ответната страна чрез лице от домашните, съгласно да получи и
предаде съобщението, видно от призовка – л.23 от делото.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е
депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за
последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно
призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово
отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства – договор за правна защита и съдействие № ******* г., постановление за
привличане на обвиняем от 29.09.2020 г., предложение за одобряване на споразумение
за решаване на делото по ДП № ***** г., протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 12.10.2020 г. по н.о.х.д. № ****** г. на РС Пловдив, IV н.с., се прави
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради
това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният
иск да се уважи. Като законна последица от уважаването на иска е присъждането на
законна лихва за периода от депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 13.11.2020 г., до окончателното изплащане на вземането.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има
ищцовата страна за заплатена държавна такса в размер на 40 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 370 лв. съгласно договор за правна защита и съдействие от
21.01.2021 г. (л.12 от делото), или сумата от общо 410 лв. Следва да се присъдят и
сторените в заповедното производство разноски в размер от 40 лв. за ДТ, като на
2
основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът дължи изрично произнасяне
с осъдителен диспозитив.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ЗЛ. Г. ИВ.,
ЕГН: **********, адрес: село ******, община *******, обл. *******, ул. ******,
дължи на В. Г. М., ЕГН: **********, адрес: гр. ******, ул. ******, сумата от 2000 лева
(две хиляди лева), представляваща възнаграждение по договор № ******* г. за правна
защита и съдействие по ДП № ***** г. по описа на 04 РУ на ОДМВР Пловдив, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 13.11.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, за която
сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
261792/ 24.11.2020 г. по ч.гр.д. № 15144/ 2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, V
гр.с.
ОСЪЖДА ЗЛ. Г. ИВ., ЕГН: ********** да заплати на В. Г. М., ЕГН: **********
сумата от 410 лв. (четиристотин и десет лева) – разноски пред първата инстанция,
както и сумата от 40 лв. (четиридесет лева) – разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по
реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Препис от решението да се изпрати на РС Пловдив, V гр. с-в, ведно с
приложеното за послужване ч.гр.д. № 15144/ 2020 г. по описа на Районен съд Пловдив,
V гр.с.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3