№ 141
гр. Провадия, 08.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100759 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕАД гр.
*********, редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът С. Г. В., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. П., назначена за особен представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК.
СЪДЪТ докладва подадено на 05.04.2024 г. становище от процесуалния
представител на ищцовото дружество за даване ход на делото в негово
отсъствие, по същество и по отговора на исковата молба. Представят се
преписи от писмени документи.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание, не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
1
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. П. да се запознае със
становище от 05.04.2024 г., изпратено от процесуалния представител на
ищцовото дружество.
АДВ. П.: Оспорвам иска. Ще взема становище по молбата по същество
на спора. Няма да посочвам нови доказателствени искания. Да се приемат
писмените доказателства, представени от ищеца в исковата молба. Не
оспорвам направеното от ищеца уточнение във връзка с точния адрес на
потребление. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 195 /03.03.2024 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за
установено между страните, че в полза на ищеца „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
*********, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3 съществува вземане
срещу ответника С. Г. В., ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. „********“
№ 79 в размер на сумите, както следва: 253,51лева, представляваща 1/3 част
от задължение за главница цялото в размер на 760,55лева за ползвани и
неплатени ВиК услуги по партида с кл. № ****** с обект на потребление на
адрес гр. *********, ул. „******“ № 22, ет.1, ап. десен по фактури за периода
от 27.01.2020г. до 26.09.2022г. с отчетен период 17.12.2019г. до 15.09.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда- 29.11.2022г. до окончателното погасяване на
задължението и сумата от 36,65лева, представляваща 1/3 част от задължение
за лихва за забава от цялото в размер на 109,97лева начислена върху
главницата за периода от 26.02.2020г. до 13.03.2020г. и от 13.05.2020г. до
23.11.2022г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 3675/30.11.2022г. по ч.гр.д. № 7768/2022г. по
2
описа на БРС.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ответницата е собственик на 1/3ид.част от апартамент, находящ се на адрес
гр. *********, ул. „******“ № 22, ет.1. Като такава имала качество на клиент
на ищцовото дружество по валидно възникнало облигационно
правоотношение и съответно потребител на доставяни ВиК услуги в
посочения обект на потребление, заведен с аб. № ******.
Твърди, че отношенията между страните се уреждат от публично
известни ОУ за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор, одобрени от
КЕВР и публикувани на интернет страницата на дружеството. Посочва, че в
периода 17.12.2019г. до 15.09.2022г. е предоставило в обекта на потребление
ВиК услуги, цената на които не е била заплатена. В периода отчитането на
водомера в обекта се е извършвало по електронен път чрез използване на
мобилно устройство, поради което и абонатът не е полагал подпис върху
карнет. Достъпът до водомера е осигуряван от абоната, който имал
задължение за това. При този вид отчитане инкасаторът сканирал баркод
разположен в близост до водомера и чрез който се осигурявала директна
връзка с базата данни на дружеството. Когато не се осигурявал достъп до
водомера, инкасаторът отразявал режим служебно отчитане, а когато
клиентът сам предоставял данните от водомера се отразявал режим
самоотчет. След всяко отчитане се твърди, че са издавани фактури
съдържащи информация относно отчетените количества, отчетния период,
единични цени на услугите. Съгласно чл. 33, ал. 2 ОУ, заплащането им е
следвало да стане в срок до 30 дни от датата на издаване на фактурата. С
изтичане на падежната дата, абонатът изпадал в забава и на основание чл. 44
ОУ дължал обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Искането отправено до съда е за уважаване на исковата претенция така,
както е била заявена. Претендират се направените по делото разноски, както и
тези по заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника
чрез назначения му особен представител. Искът се оспорва като
неоснователен.
Потвърждава, че е собственик на 1/3 ид.ч. от процесния обект на адрес
3
гр. *********, ул. „******“ № 22, ет.1, ап. десен, за който е начислено
настоящото задължение. Не оспорва валидното възникване на соченото
правоотношение по партида с аб. № ******, заведена на името на В.З..
Твърди обаче, че е неясно кой е живял в обекта за процесния период и
кой реално е потребявал услугите, част от чиято цена се търси сега от нея. В
тази връзка посочва, че постоянният и настоящ адрес на ответницата е
различен от този на обекта на потребление. Препис от заповедта за
изпълнение не е получен от нея, нито на този адрес на потребление, нито на
нейните постоянен и настоящ адрес. Ето защо оспорва възникването за нея на
задължението, доколкото тя не е потребявала за периода ВиК услуги в този
обект на потребление.
Искането е за отхвърляне на исковата претенция.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, на
основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т.4 ГПК, че: ответницата е собственик на
1/3ид.ч. от имот на адрес гр. *********, ул. „******“ № 22, ет.1, ап. десен,
заведен при ищцовото дружество с аб. № ******; че в периода 17.12.2019г. до
15.09.2022г. ищцовото дружество е доставило сочените ВиК услуги в обекта
на потребление с аб. № ******, чиято цена е в размер на общо 760,55лева. На
основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
УКАЗВА на ИЩЕЦА, че е негова доказателствената тежест да
установи в условията на пълно и главно доказване, следните
правнорелевантни факти, от които се ползва: че ответникът е собственик на
1/3ид.ч. на имот на адрес гр. *********, ул. „******“ № 22, ет.1, ап. десен и
като такъв потребител на доставяни в него водоснабдителни и
канализационни услуги за процесния период; че количеството вода, за което
се търси заплащане на цена за периода е доставено и потребено в обекта,
респ. начислено при наличието на предпоставки даващи му основание за
служебно начисляване на количеството вода при правилно определяне
размера на задължението; размер на дължимата цена; изискуемостта на
задължението и размер на мораторната лихва върху главниците.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че е негова доказателствената тежест да
установи наведени от него положителни правоизключващи и
правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за
4
себе си правни последици.
АДВ. П.: Нямам възражение по доклада. Моля да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ преценява, че представените със сезиралата съда искова молба,
както и с представената на 05.04.2024 г. молба от процесуалния представител
на ищеца в заверен препис писмени документи, са допустими и относими към
предмета на делото и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
писмени документи като писмени доказателства по делото: справка-
извлечение за водомер (1302/6) за потребителски номер ******; справка-
извлечение за водомер (1302/1) за потребителски номер *****; Решение № Ц-
32 / 31.12.2022 г. на КЕВР; Решение № БП-Ц-17 / 29.07.2022 г. на КЕВР;
Решение № Ц-16 / 30.12.2020 г. на КЕВР; Решение № Ц-37 / 23.12.2019 г. на
КЕВР; Решение № Ц-20 / 28.12.2018 г. на КЕВР; копие на фактура №
**********/26.09.2022 г.; копие на фактура № **********/25.08.2022 г.;
копие на фактура № **********/25.07.2022 г.; копие на фактура №
**********/24.06.2022 г.; копие на фактура № **********/25.05.2022 г.;
копие на фактура № **********/26.04.2022 г.; копие на фактура №
**********/25.03.2022 г.; копие на фактура № **********/25.02.2022 г.;
копие на фактура № **********/25.01.2022 г.; копие на фактура №
**********/22.12.2021 г.; копие на фактура № **********/25.11.2021 г.;
копие на фактура № **********/25.10.2021 г.; копие на фактура №
5
**********/27.09.2021 г.; копие на фактура № **********/25.08.2021 г.;
копие на фактура № **********/26.07.2021 г.; копие на фактура №
**********/25.06.2021 г.; копие на фактура № **********/25.05.2021 г.;
копие на фактура № **********/26.04.2021 г.; копие на фактура №
**********/25.03.2021 г.; копие на фактура № **********/25.02.2021 г.;
копие на фактура № **********/25.01.2021 г.; копие на фактура №
**********/22.12.2020 г.; копие на фактура № **********/25.11.2020 г.;
копие на фактура № **********/26.10.2020 г.; копие на фактура №
**********/25.09.2020 г.; копие на фактура № **********/25.08.2020 г.;
копие на фактура № **********/25.06.2020 г.; копие на фактура №
**********/26.05.2020 г.; копие на фактура № **********/27.04.2020 г.;
копие на фактура № **********/25.03.2020 г.; копие на фактура №
**********/25.02.2020 г.; копие на фактура № **********/27.01.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с депозираното на 05.04.2024
становище от ищеца заверени преписи от писмени документи като писмени
доказателства по делото: НА за дарение на НИ с вх. рег. № 11669/30.08.2018 г.
в СВп; НА за покупко-продажба на НИ № 146, т. XIII, дело № 3297/2006 г.;
протокол от 15.07.2022 г.; протокол от 16.05.2022 г.; протокол от 14.12.2021
г.; протокол от 17.05.2021 г.; протокол от 19.11.2020 г.; протокол 17.02.2020 г.
СЪДЪТ преценява, че с оглед липсата на оспорване на обстоятелството
относно идентичността на водоснабдения имот, разположен на две улици –
„*********“ № 26 и „******“ № 22 от процесуалния представител на
ответницата, а и на претенцията по размер, то искането, направено от
процесуалния представител на ищеца в молбата му от 05.04.2024г. за
допускане на СТЕ, следва да бъде оставено без уважение, поради липсата на
необходимост, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и
изготвяне на СТЕ със задачите, посочени в молбата му от 05.04.2024 г.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ преценява делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
6
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска на
„Водоснабдяване и канализация“-гр. *********, представлявано от инж.
Генчо Станев, в качеството си на изпълнителен директор. Считам, че ищецът
не успя да докаже, нито че ответникът е собственик на 1/3 ид.ч. от
апартамента, на който е начислена процесното количество сметка за вода,
нито че тя е консумирала процесното количество вода, на основание на което,
моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля, да ми бъде
издаден разходен касов ордер за явяването ми в днешно съдебно заседание
като особен представител на ответника.
СЪДЪТ намира, че направеното искане от особения представител на
ответника, назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК следва да бъде уважено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител на ответника в размер
на първоначално определения от съда депозит.
СЪДЪТ издаде РКО на особения представител на ответника в размер на
400,00 лв., който бе връчен в съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 08.05.2024г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:28часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7