Р E Ш Е Н И Е
№ 446
гр.Плевен, 12.10.2022год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Плевен, ІV-ти състав, в
открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
При секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №615
по описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.172 ал.5 във връзка с чл.171 т.2а б.А от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Делото е образувано по жалба от С.Й.Р. ***, чрез адв.Б.
от АК-Враца, против Заповед за прилагане на ПАМ №22-0938-000105 от 21.02.2022г.
на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с която спрямо
оспорващата е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“А“
от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на
ППС за срок от шест месеца.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Посочва
се, че ПАМ се налага на собственик на МПС, който при управлението му откаже да
му се извърши проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози и не изпълни предписание за химикотоксилогично лабораторно
изследване. В тази връзка се твърди, че оспорващата не е управлявала на
конкретната дата и част процесното МПС, поради което не е налице
материалноправната предпоставка за налагане на мярката. Счита се още, че е
недопустимо лице да бъде наказано да не може да се полза и разпорежда със
собственото си ППС, заради поведението на друго лице. Посочва се също, че в
заповедта е придаден вид, че оспорващата е управлявала автомобила, като
дословно е преписан съставения АУАН, но е пропуснато да се отбележи, че същият
е издаден за нарушение на правилата по ЗДвП от друго лице, което е управлявало
МПС. Сочи се, че заповедта противоречи и на целта на закона, тъй като
оспорващата не е управлявала лекия автомобил. В заключение се моли за отмяна на
заповедта и се претендират разноски.
От ответника не е депозирано становище по жалбата.
В съдебно заседание оспорващата не се явява и не се
представлява. В писмена молба адв.Б. поддържа жалбата, моли за отмяна на
заповедта и претендира присъждане на разноски в размер на 360лева.
За ответника по делото в съдебно заседание не се явява
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Административен съд-Плевен, четвърти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и
съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Процесната заповед е връчена на 04.07.2022г., а
жалбата е подадена направо в съда на 17.07.2022г., като е подписана с валиден
електронен подпис от адв.Б.. Т.е. подадена е в законоустановения 14-дневен срок
за обжалване, съобразно чл.149 ал.1 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП, от
активно легитимирана страна-адресат на акта, при наличието на правен интерес от
търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, пред
компетентния съд, поради което е процесуално допустима, поради липса на
задължителен административен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С АУАН серия GA №573335 от 21.02.2022г.,
съставен от Б. М. - младши автоконтрольор при сектор „ПП“ на ОД на МВР-Плевен,
на Н.Е.М., са вменени нарушения по чл.чл.174 ал.3 пр.1; чл.174 ал.3 пр.2 и
чл.150А ал.1 от ЗДвП за това, че на 21.02.2022г. в 17:25часа в гр.Плевен,
ул.“Хаджи Димитър“ до №18 с посока на движение към ул.“Пирот“, като водач на
л.а. *****с рег.№*******, не е негова собственост, извършва следното: 1.
Отказва да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фар.№ARBA-0164;
издаден талон за изследване с №0064953с 8бр. холограмни стикери за сигурност и
валидност на пробата с №А042236; 2.Отказва да му
бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози
с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр.№ARLK 0013 и тестова касета Drug Test 5000 STK7
REF-8323157 LOT ARPC-0771 валиден до юли
месец 2022г.; издаден талон за
изследване с №0064954 и 8бр. холограмни стикери за сигурност и валидност на
пробата с №А042234; издаден е и протокол за извършване на проверка за употреба
на наркотични вещества или техните аналози с №367; 3. Управлява МПС без да
притежава валидно СУМПС /след справка с ОДЧ и служба за граничен контрол е
установено, че водачът притежава СУМПС образец Великобритания, но водачът не е
напускал територията на Република България от 21.11.2021г. до момента на
проверката 21.02.2022г./ в срок от 3месеца. АУАН е подписан без възражения от ******.
Посочено е още в акта, че се изземват СРМПС №00651562 и 2бр. рег.табели *****.
Във връзка с горното, на 21.02.2022г. от Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен е издадена Заповед №22-0938-000105
от 21.02.2022г., с която спрямо С.Р. е приложена принудителна административна
мярка по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП, с която е разпоредено прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6месеца, като е отразено, че са отнети СРМПС
№********* и 2бр. рег.табели *****. В заповедта е посочено като фактическо
основание, че спрямо Р. се прилага ПАМ за това, че в гр.Плевен, ул.“Хаджи
Димитър“ до №18 с посока на движение към ул.“Пирот“, като водач на л.а. *****с
рег.№*****не е негова собственост извършва следното: 1. Отказва да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с фар.№ARBA-0164 в 17:25ч. на
21.02.2022г.; издаден талон за изследване с №0064953 с 8бр. холограмни стикери
за сигурност и валидност на пробата с №А042236; 2.Отказва
да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните
аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабр.№ARLK 0013 и тестова касета Drug Test 5000 STK7
REF-8323157 LOT ARPC-0771 валиден до юли
месец 2022г., отказва проверката в 17:25ч. на 21.02.2022г.; издаден талон за изследване с №0064954 и 8бр.
холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с №А042234; издаден е и
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или
техните аналози с №367; 3. Управлява МПС без да притежава валидно СУМПС /след
справка с ОДЧ и служба за граничен контрол е установено, че водачът притежава
СУМПС образец Великобритания, но водачът не е напускал територията на Република
България от 21.11.2021г. до момента на проверката 21.02.2022г./ в срок от
3месеца; АУАН серия
GA №573335.
Именно тази заповед е предмет на настоящето съдебно производство.
Установява се още, че въз основа на АУАН серия GA №573335 от 21.02.2022г. срещу Н.М.е издадено
Наказателно постановление №22-0938-000923 от 09.05.2022г. за нарушение по
чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП, а именно за това, че отказва да му бъде извършена
проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Въз основа на АУАН серия GA №573335
от 21.02.2022г. и резултат от ХЕ №А-42
от 01.03.2022г. с резултат 0,56 промила е издадена Мотивирана резолюция
№22-0938-М000066/28.03.2022г. за нарушението по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, а
именно за това, че отказва проверка с техническо средство за установяване
употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с
доказателствен анализатор и за мед.изследване. За нарушението по чл.150А ал.1
от ЗДвП е издадена Мотивирана резолюция №22-0938-М000108 от 03.05.2022г., като
е прието, че нарушителят не е извършил нарушението, което му е вменено.
Видно от приложено на л.10 Свидетелство за регистрация
част I е, че собственик на лек автомобил *****с рег.№*****е
оспорващата С.Й.Р., за което обстоятелство не се и спори по делото.
От приложената Справка за нарушител/водач на л.34-36
се установява, че на лицето Н.Е.М. на 13.07.2015г. е издадено СУМПС №*********,
валидно до 13.07.2025г., а от приложена Справка за нарушител/водач на л.37 се
установява, че на 05.04.2012г. на оспорващата Р. е издадено СУМПС №*********, валидно до
02.03.2022г.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
При проверка материалната компетентност на издателя на
оспорената заповед, съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен
орган с оглед изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1,
2,
2а,
4, т.
5, буква "а", т. 6 и 7 се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този
закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни
лица. По делото на л.39-40 е приложена Заповед №316з-27/03.01.2018г, с която началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен е оправомощен да издава заповеди за прилагане на
ПАМ по чл.171 т.2а от ЗДвП.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена
форма, но при неясно изложение на фактическото основание, разминаване между
описаното фактическо основание и правното основания за прилагане на
принудителната административна мярка, което от своята страна води и до несъобразяване
с материалния закон и целта на закона. Съображенията за това са следните:
Правното основание, на което е издадена процесната заповед
е чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП, съгласно която в приложимата към датата на нейното
издаване редакция – ДВ бр.2/2018г. в сила от 03.01.2018г., за срок от шест
месеца до една година се прекратява регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1
или 4
или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства.
Безспорно по делото е установено, че процесното МПС е
собственост на С.Р., а лицето, което е управлявало това МПС на дата
21.02.2022г. е Н.М.. Като фактическо основание за прилагане на процесната ПАМ
дословно е пресъздадено съдържанието на съставения АУАН серия GA №573335 срещу Н.М., но не е конкретизирано, че
адресата на мярката не е лицето, което е управлявало МПС, чиято регистрация се
прекратява, а е неговия собственик. Нещо повече, като фактическо основание са изброени
три причини – отказ на управляващия МПС да му бъде извършена проверка за
употреба на алкохол; отказ на управляващия МПС да му бъде извършена проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози и управление на МПС без да
притежава валидно СУМПС. От трите единствено само управлението на МПС без да
притежава валидно СУМПС е материална предпоставка по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП,
на което основание е приложена мярката спрямо собственика на автомобила. От
приложената по делото Мотивирана резолюция, обаче, се установява, че така
вмененото на управляващия л.а. нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП не е извършено
от него. Другите две причини са материални предпоставки по чл.171 т.2а б.“б“ от ЗДвП и въз основа на тях може да бъде приложена мярката, но само спрямо
управляващия автомобила, не и спрямо неговия собственик. Т.е. констатира се, че
описаното фактическо основание на първо място е неясно и непълно и на второ
място не кореспондира с посоченото правно основание, въз основа на което е
приложена спрямо Р. принудителната административна мярка. Констатираното
нарушение е съществено и води до нарушаване правото на защита на лицето да
разбере на какво основание му е наложена принудителната административна мярка.
Това обосновава отмяна на процесната заповед и поради противоречие с
материалния закон.
Предвид изложеното оспорената заповед за прилагане на
ПАМ е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
При този изход на делото и своевременно направено
искане за присъждане на разноски, следва ОД на МВР-Плевен /юридическото лице, в
чиято структура е ответника/ да бъде осъдена да заплати на оспорващата Р.
направените по делото разноски в размер на 360лева, представляващи договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение на един адвокат, съобразно доказателствата
по делото.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.1 и
ал.2, пр.второ от АПК, Административен съд-Плевен, ІV-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ №22-0938-000105 от
21.02.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с която
спрямо С.Й.Р. *** е приложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а
б.“А“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на
ППС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Плевен да заплати в полза на С.Й.Р. ***,
ЕГН: **********, направените по делото разноски в размер на 360лева /триста и
шестдесет лева/.
Решението е окончателно на основание чл.172 ал.5
изр.второ от ЗДвП.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/